26 
SUR LA PERSISTANCE DES IMPRESSIONS 
Il semble, d’après ceci, que Prieur ne soit pas bien certain qu’il 
faille attribuer ces effets à la même cause que les précédens. 
D’ailleurs les passages que j’ai cités, et qui sont les seuls dont 
on puisse tirer quelqu’'éclaircissement sur l’opinion de l’auteur, 
laissent encore bien du vague sur la manière dont il envisage 
cette cause. Aussi me serais-je borné à indiquer en quelques mots 
la théorie du contraste, si elle n’avait été adoptée par M. Biot : 
voici comme il s’exprime à ce sujet (') : « Cette sensation » celle 
de la lumière (( peut aussi être excitée ou éteinte par compa- 
» raison . Par exemple, si l’œil s’est long-temps fixé sur un 
)> espace étendu et coloré d’une teinte uniforme, il semble qu’il 
)> fasse ensuite abstraction de cette couleur-là, s’il se porte vers 
» quelqu’autre objet. Alors on voit sur ces objets une tache dont 
)> la couleur est complémentaire de celle sur laquelle l’œil s’est 
» fixé d’abord, c’est-à-dire qu’elle se compose de ceux des rayons 
)> de l’objet qui ne font point partie de cette couleur-là. Ces 
>, apparences produites par contraste se désignent sous le nom 
)> de couleurs accidentelles. » 
Cette manière d’exposer la théorie du contraste n est pas encore 
de nature, il faut l’avouer, a jeter un jour bien clair sur cette 
théorie; cependant, si j’ose être l’interprète des physiciens qui 
l’ont adoptée, je dirai que, d’après la définition du contraste rap¬ 
portée plus haut, et les divers passages que j’ai cités, il me semble 
que l’opinion de ces physiciens pourrait etre développée ainsi. 
Lorsque je regarde, soit simultanément soit successivement, deux (*) 
(*) Précis élémentaire dephysique expérimentale. i me édit. , tom. II,pag. 372 et 3/3. 
