DE LA RÉTINE, LES COULEURS ACCIDENTELLES, etc. 37 
cette meme théorie modifiée; celles de Darwin, de Prieur et de 
sir B. Brewster. 
Mais on a vu que la première théorie de Scherffer, telle qu’il 
l’a donnée, est en contradiction avec elle-même. 
Que cette même théorie modifiée est insuffisante pour l’expli¬ 
cation de plusieurs phénomènes importans, tels que la produc¬ 
tion des couleurs accidentelles dans une obscurité complète, et 
sur des surfaces colorées dont la couleur ne contient pas comme 
élément celle de l’objet. 
Que la théorie de Darwin s’appuie sur deux principes qui, 
tout en produisant, dans certaines circonstances, des effets sem¬ 
blables, paraissent cependant tout-à-fait hétérogènes, sans que 
l’auteur cherche à montrer entre eux aucune liaison. 
^ Que la théorie du contraste n’est pas bien claire ; qu’on ne 
voit pas surtout si elle attribue les phénomènes à une cause phy¬ 
sique ou à une cause morale; que, dans la première hypothèse, 
cette théorie revient à celle de l’insensibilité, et que, dans la 
seconde, elle est en opposition avec des phénomènes qui prou¬ 
vent que les impressions accidentelles sont dues à une véritable 
modification de la rétine. 
Enfin que la théorie de sir D. Brewster, du moins telle qu’on 
peut la connaître d’après les passages cités des Letters on Na- 
tural 3îagic et du Philosophical Magazine , est appuyée sur des 
faits peu concluans; et que cette théorie a contre elle des ex¬ 
périences qui prouvent que pendant la contemplation d’un 
objet isolé de toute influence étrangère, la couleur de cet objet 
se montre graduellement plus sombre. 
