4 
SUR LA PERSISTANCE DES IMPRESSIONS 
c’est là une vérité bien établie, et qu’il serait entièrement superflu 
d’appuyer ici des preuves nombreuses que l’on peut en donner. 
5. Maintenant si l’on se demande suivant quelle loi la rétine 
écartée de son état normal par l’action de la lumière, doit revenir 
à cet état normal, et si l’on se borne à raisonner d’après l’ana¬ 
logie, sans recourir à l’expérience, on ne pourra guère admettre 
que deux hypothèses simples. La première consisterait a suppo¬ 
ser que la rétine regagne l’état de repos par une marche de moins 
en moins rapide, en convergeant simplement vers cette limite, 
comme un corps échauffé qui reprend peu a peu la tempeiatiue 
extérieure, ou comme un corps électrisé qui revient par degrés 
à l’état naturel. La seconde hypothèse consisterait a admettie 
que la rétine revient à son état primitif par une suite d’oscilla¬ 
tions décroissantes, comme un ressort ou un pendule. Ainsi, 
dans la première hypothèse, on devrait, en se plaçant dans des con¬ 
ditions favorables, voir simplement l’impression s’effacer par de¬ 
grés, sans être suivie d’aucun autre phénomène; dans la seconde, 
au contraire, l’impression s’effacerait rapidement pour être suivie 
d’un effet opposé, dont l’expérience aurait à déterminer la nature ; 
puis se montrerait de nouveau l’impression primitive, mais affai¬ 
blie, et ainsi de suite, jusqu’à ce que l’œil ne distinguât plus rien. 
6. Examinons donc soigneusement les résultats de 1 expé¬ 
rience , et voyons si leur ensemble représente l’une ou 1 autre des 
lois simples que nous venons d’énoncer en ne nous supposant 
guidés que par l’analogie et le raisonnement. Or la première ob¬ 
servation que ces résultats suggèrent, c est qu il se passe effec¬ 
tivement sur la rétine quelque chose d autre que la simple dm ce 
de l’impression : je veux parler de la production des coulent s 
