ANALYTIQUE. tôt 
Soit auffi menée au point D la tangente DN qui fera 
évidemment parallèle à KO. Il eft facile de prouver 
que Je point N tombera néceffairement au-defTiis de 
celui K. Donc dans le cas des joints perpendiculaires 
à la courbe d’intrados, chaque point fera rencontré 
au-deffous de cette courbe par la perpendiculaire cor- 
refpondante abaiffée d’un point quelconque K de cette 
même courbe. 
i°. Quant à la fécondé condition, il n’eft pas moins 
clair que par cette conftruétion la réfultante des ef¬ 
forts fur le joint DE, ou la perpendiculaire fur fon Fi §* *7* 
milieu ne fauroit tomber au-delTous de L. Il pour- 
roit feulement arriver qu’elle tombât au-delîus de K ; 
& qu’elle fût par conféquent dirigée de maniéré à 
engendrer un mouvement de rotation autour de ce 
point. Mais cet effort feroit même alors détruit par 
le moment de la partie TOLK, tk ne produiroit au¬ 
cun effet. 
A la vérité, comme tout ceci s’applique a fortiori 
au cas où les angles BFD, HKF feroient plus grands 
que ço°, la courbe de concours n’efi: fixée par ces 
deux conditions que d’une maniéré très-indéterminée, 
puifque depuis la développée de l’intrados, jufqu’au 
point infiniment éloigné, qui eft le joint des cas ver¬ 
ticaux, toutes y fatisfont, mais 
3 q . La troifieme, favoir que les angles fous lef- 
quels les joints coupent l’intrados, foient au moins de 
60 degrés, en exclud déjà un grand nombre , & donne 
fans contredit la préférence à celle qui fait ces an¬ 
gles droits. 
4°. Examinons enfin la quatrième condition, favoir 
que la réfiftance qui s’oppofe à 3 a chûte d’une partie quel¬ 
conque de la voûte, regardée comme une feule maffe 
(iuppofition que nous verrons plus bas être trèsdégi- 
