ANALYTIQUE. „ 9 
on auroît 4 ÇTm <4 h 1 mrf Q *, ou 1 <72*. Ce qui 
eft néceffairement vrai, tant que m n’eft pas=o ; c’eft- 
à-dire que l’angle AEC n’eft pas nul. D’où on peut 
conclure que la fuppofition, d’où cette conféquence ré- 
fulte, eft légitime. 
^ 0 . Cette épaiffeur fera d’autant plus grande que Q 
fera plus grand; c’eft-k-dire, que les fardeaux étran- 
gers feront plus confidérables. 
« ^ poids des fardeaux « 
3 0 . Comme Q = — ^ - ; fi, ce poids 
reftant invariable, la pefanteur fpécifique de la pierre 
qui efl p varie , l’épaiffeur de la voûte deviendra d’au- 
tant moindre que cette pefanteur fera plus forte. 
4 0 . Il eft encore une chofe qui influe confidérable* 
ment fur cette épaiffeur, favoir la grandeur de /tz& n* 
On voit tout de fuite que la formule croît à mefure que 
ces quantités décroîffent; car l/a* - » -1^.2 e ft 
* 772 2 ^ nVm 
d’autant moindre que 11 & m font plus grandes. Il fe~ 
roit donc important de déterminer ces deux quantités, 
ou feulement m , puifque 1 -{-mm. Car il n’en eft 
pas de celle-ci comme des trois précédentes qui font 
données par la deftination de la voûte, & la qualité de 
îa pierre ; au lieu que celle-ci paroît être entièrement 
arbitraire. Mais une réflexion va difliper cette erreur. 
En effet, pour que l’épaiffeur de la voûte foit telle que 
fon propre poids, & que celui des fardeaux étrangers ne 
puiffe aucunement l’endommager, il faut que cela foit 
également vrai pour chaque point. Ainfi celui d’après 
lequel il faut fe régler, eft celui même qui éprouve la 
plus îorte preffion relative. Recherchons donc quelle 
eft la grandeur de m dans le cas où cette preffion eft 
la plus forte, & c’eft cette valeur qu’on devra adop» 
