DU TESTAMENT DE S. REMI. 63 5 
point été alléguées jufqu’à préfent,& ce neftquapre^ 
avoir formé le réfultat de toutes ces râlions, & com¬ 
biné le degré de probabilité qu’elles prefentent, que je 
prendrai parti pour ou contre : jufque-la je demande la 
permiffion d’être indécis de de garder fciupuEuiement 
la neutralité. . x 
Voyons d’abord ce qui a pu déplaire à Chimet dans 
le Teftament publié par Miræus. D’abord il ne peut 
fouffrir cette affectation & cette efpece de complaifance 
avec laquelle S. Remi rappelle à tout moment l’adion 
la plus mémorable de fa vie, favoir, le bapteme de 
Clovis. Ludowicus à me facro baptifnatis fonte Jufcep- 
tus ,* & plus bas : Ludowicus Rex , qutm de facro bap - 
îijinatis fonte fufeepi, expreffion qui fe trouve une fé¬ 
condé fois à la page fuivante : puis dans un autre en¬ 
droit : Regibus ... Francorum ... quos per baptïfmum .. • 
Domino confccravi ; & enfin: Generi ... Regis, quod ad 
honorem fanctce Ecclefce & defenfonem pauperum , un a 
cum fratribus meis d coepifcopis omnibus Gei maniez s 
G alliez atque Neufiriæ , in Regicz Majeftatis cuunen per¬ 
pétua regnaturum ftatuens elegi , baptiyavi , a fonte facro 
fufeepi , do no que feptiformis fpintüs confgnayi , & pei 
ejufàem facn Chrijmatis unctionem ordinavi in Regem. 
Cette battologie continuelle déplaît a Cmiliet ^ qui 
d'ailleurs ne peut s’empêcher de trouver un peu d a- 
mour-propre dans l’étalage que fait le faint Evêque de 
tous les miracles que Dieu a opérés pai fes mains. Or, 
comme la vanité étoit fort eioignee du caractère de cet 
homme apoftolique, on conclut que le Teftament ne 
peut être de lui. 
Mais cette concîufion eft-eîîe jufte ? Et fi ce mo¬ 
nument porte d’ailleurs un caractère d autn^nticicé, 
quelques paroles qui ont tout i air d avoir eie interpo¬ 
lées, prouvent-elles la fuppofitioii de toute la piece? 
liii ij 
