E XA M E N 
Apprenons à tirer des conféquences plus exaétes. Telle 
répétition eji contraire au Jiyle & à la maniéré de penfer 
de Vauteur , donc elle n* eji pas de lui y c’eft raifonner 
jûfte. Telpajfage eji indigne de S. Remi , donc tout le 
Tejiament eji /uppefé; c’eft raifonner de travers ; c’eft 
tirer une conféquence que ni le bon fens, ni la faine 
critique ne fauroient avouer. 
Mais 5 dira-t-on , encore faut-il prouver que ces paf- 
fages aient été réellement interpolés, & faire voir par 
quelque exemple comment ils ont pu fe glifler dans le 
texte. Cette demande n’a rien que de jufte : je vais y 
fatisfaire. 
Comme ces interpolations ne contiennent aucune 
donation en faveur des églifes ou des monafteres, je 
crois qu elles ont ete faites de bonne foi , par des re¬ 
ligieux qui, en copiant le Teftament, fe feront défiés 
de la mémoire du leéteur, & qui auront voulu incul¬ 
quer à tout propos quel homme c’étoit que S. Remi, 
en rappellant faction qui fa rendu célébré. Ceci n’eft 
pas une fuppofition ; c’eft une vérité prouvée par f exem¬ 
ple de Baudri , auteur d’une chronique c(limée, & 
plus ancienne que celle de Sigebert. Dans le chapitre 
où il rapporte la mort de S. Vaaft (i) , il fait mention 
du Teftament de S. Remi. Le paffage qu’il cite . ne fe 
trouve point dans celui que Chifrlet prétend feul au- 
paroles de Baudri. » Cujus mentionem Beatus Remi- 
» gîus ben igné recolit in têftamento fuo, ita feribens : 
-^cciefîæ Atrebaten.fi , cui, Deo auétore, Vedaftum 
o matrem meum cariffimurn üpifcopum confecravi, 
ex Gono jam dicti Principes, id eji Hludovici quem 
(i) Chron. Camerac. liy, i , cap. IX, 
