641 E XA M E N 
w feriùs : Principatum ejus accipiat alter • Martellus enim 
v lineâmuliebri de regio Merovingorum genere oriun* 
v dus , quamvis regiâ au&oritate Francis imperaret, 
v Regis nomine non audiebat, fed Ducis tantum & 
v Principis Francorum. » 
Si ces paroles ne font pas un vain fon ; fi fon peut 
y attacher un fens raifonnable, ce n’eft que dans la 
fuppofition que Princeps ne fe difoit point des Rois. 
Or rien n’eft plus faux que cette prétention. Qu’on ou¬ 
vre les capitulaires de Charlemagne, on y verra femet 
ipfum pro wadio in fervitio Principis tradat ( i ). Qu’on 
îife les préfaces qu’Anfegife Abbé de Lobes & Benoît 
le Lévite ont mifes a la tête de ces loix : on y trou¬ 
vera gloriofijjîmorum Principum Hlodovici Augujïi ... 
& Chotarii Cœfaris ; expreffion répétée quatre fois 
dans une feule préface ( ^ ). Que l’on confulte Fortunat 
qui écrivoit au fixieme fiecle ; dcvotionc , dit-il, prœcel- 
lentijjimi Chlotharii Principis Francorum . ( 3 ). Si je 
voulois ajouter tous les diplômes & les hiftoriens où 
ce mot eft pris dans le fens de Rex , je remplirois plu- 
fieurs pages. C’eft un travail dont le LeCteur me difpen- 
fera volontiers. Je ne doute point que dès-à-préfent il 
ne conclue avec moi, que, fi Fon n’a pas de meilleures 
raifons à oppofer au Teftament de St. Remi que 
celles qu’on vient de voir, on ne doit pas fe flatter 
d’en avoir prouvé la fuppofition. Les deux premières 
doivent nous convaincre que ce monument eft inter¬ 
polé : la troifieme eft trop foible pour y porter la moin¬ 
dre atteinte. 
Après avoir pefé au poids d’une critique impartiale 
les objections de Chiffiet, examinons de même celles 
(1) Lib. 5. C. 67. 
(2) Voyez Herold. pag. itfi. 
( 3 ) Vit, S» Medardi, in fpicil. d ? Acherii s Tom* S, p. 
