6$% E X A M EN 
qu’on a vu, & qui s’évanouiflent dès qu’on les examine 
avec attention , mais une difficulté réelle & capable 
d’embarraffer les plus habiles défenfeurs. Il eft fur- 
prenant que ceux qui ont a ma fie tant de minces ob¬ 
jections, ne fe foient jamais avifés de celle-ci. Elle 
eft tirée de la quatrième foufcription au bas du Tes¬ 
tament,* elle porte Mcdardus Epifcopus. C’eft St. Mé¬ 
dard, Evêque de Noyon & de Tournay. 
Le Doâeur Launoy, à qui une critique quelquefois 
trop févere fit donner en France le nom de dénicheur 
des Saints, s’étant propofé de faire voir la fuppofition de 
la vie de St. Médard , attribuée à Fortunat, a cru trouver 
une preuve décifive dans un endroit de cette vie, où fi 
eff dit que St. Médard fut facré Evêque par les mains 
de St. Remi (i). Selon le calcul de Baronius, ce der¬ 
nier mourut en 54 1 ? félon le Pere Petau ce fut avant 
^ an 535 ? & ce dernier fentiment eft inconteftable , 
parce que Flavius un des fucceffeurs de St. Remi, fouf- 
crivit le concile de Clermont tenu cette même année. 
St. Medard fiegea i 5 ans. Ter quinis annorum curri - 
culis dit le Fortunat vrai ou fuppofé, Pontificatus fui 
ojjïciwn féliciter adminijîravit. Baronius fait mourir St. 
Medard en 564. Adrien de Valois place cette mort 
en 560; ce qui eft conforme à quelques anciens mo- 
numens. Si l’on adopte l’opinion de Baronius, St. Mé¬ 
dard aura été fait Evêque en 549 : fi l’on fuie Adrien 
de Valois, ce fera en 545 ; maisquelque fyftême qu’on 
embrafle, il eft impoffible que St. Médard ait été 
Evêque avant la mort de St. Remi fûrement antérieure 
à Fan 535 , & par conféquent la foufcription du Tef- 
tament ; Mtdardus Epifcopus , ne fauroit être de lui. 
I elle eft la difficulté que nos critiques n’ont point ap- 
(1) Launoy inquifir, mPriyil. S. Medard! Cap. IV. pag. 57, Edit. 870.1*57. 
v. 
