DU TESTAMENT DE S . REMI. £? 3 
perçue; & qui^ félon moi, vaut bien toutes celles qu’ils 
ont imaginées. 
Que faut-il conclure de ce paffage embar raflant ? 
Dirons-nous que cet Epifcopus eft une corre&ion de 
copifte , pareille à celle que nous avons rencontrée 
dans le mot Archevêque ? Non, cela n’eft guere vrai- 
fembîable : la foufeription de St. Médard fe trouve au 
milieu de fix autres fouferiptions d’Evêques, très con¬ 
nus , tous contemporains de St. Remi ; celles des fim¬ 
pies Prêtres viennent enfuite, & amènent celles des 
féculiers : il y a là un ordre trop bien établi, pour 
foupçonner un dérangement de paroles. Croirons-nous 
que toute la lifte des fouferipteurs ait été ajoutée après 
coup ? encore moins ; ce n’eft pas ainfi qftajoutoient 
les interpolateurs du moyen âge. Faut-il donc rejetter 
tout le Teftament, & avouer la fuppofition ? C’eft à 
quoi je ne puis me réfoudre. Ce feroit outrer la criti¬ 
que. Les années de PEpifcopat de St. Médard ne font 
pas fi bien déterminées qu’on le penfe. J 5 y vois trop 
d’incertitude, trop de contradictions avec les faits d’ail¬ 
leurs conftans, pour en tirer une pareille conclufion. 
C’eft ce que je vais développer, en avertifîant les lec¬ 
teurs qui n’aiment pas les difeuflions feches de la chro¬ 
nologie, de fermer le livre en cet endroit fans paflèr 
plus avant. 
Pour fa voir àquoi nous en tenir, abandonnons les rai- 
fonnemens des modernes, & cherchant dans les anciens 
quelque fil qui nous fafle fortir du labyrinthe, voyons 
fi le facre de St. Médard, quoiqu’on dife le DoCteur Lau- 
noy, n’a pu avoir lieu avant la mort de St. Remi; & 
puifque Phiftoire qui porte le nom de Fortunat, paroit 
fufpeéte à ce Docteur, abandonnons encore cette au¬ 
torité , pour n’en faire ufage, que lorfque le fait qu’elle 
prouve, aura été confirmé par des Auteurs au-defîiis 
de tout foupçon. 
