656 EXAMEN 
Fortunat. Il n’avoit fous les yeux que la miférable com¬ 
pilation de Surius. La véritable vie de S. Médard étoit 
encore dans les ténèbres dont elle ne fut tirée que 
onze ans après la publication du traité de Launoy, 
ayant paru pour la première fois dans le huitième vo¬ 
lume du Spicilege de B’achery ; & dans cette der¬ 
nière le pacage en queftion ne fe trouve point. 
Mais enfin , dira-t-on, que deviendra le grand ar¬ 
gument du Doèleur Launoy, fondé fur l’année de la 
mort de S. Médard & fur les quinze années de fon épif- 
copat? Il deviendra ce qu’il pourra; cette controverfe 
n’eft pas de mon fujet ; j’ai voulu prouver que du vi¬ 
vant de S. Remi , S. Médard étoit Evêque. Je crois 
avoir réuffî. Je l’ai démontré par le témoignage des 
auteurs contemporains. Les fîecles fuivans, fur-tout le 
neuvième & le dixième, m’auroient fourni un plus grand 
nombre de preuves. J’aurois pu citer la vie de S. Eleu- 
there ^ le catalogue des Evêques de Noyon (i), & 
les chroniqueurs les plus eftimés. Je m’en fuis abftenu, 
parce que j’étois perfuadé que dix autorités fembla- 
bles ne valent pas celles d’un contemporain. 
Si l’on veut cependant que je dife ma p en fée fur 
le temps de la mort de S. Médard, je tâcherai de le 
faire en peu de mots. Voyons fur quoi fe fondent les 
modernes qui la placent en 560. Eft-ce fur le témoi¬ 
gnage de Grégoire de Tours? Nullement. Cet auteur 
fe contente de dire que ce fut du temps de Clotaire. 
Voici fes paroles : Tcmporc quoque Chiotarii Regis , 
fanchis Dei Medarchis Epifcopus . , . dion obïit . L’ex- 
preffion tempore quoque , dans le ftyie de Grégoire de 
Tours, fait allez voir qu’il n’a point voulu affigner une 
date 
(l) V\ Mabillon Annal* Bcncd. T. I. p. 573, 
