ff % MÉMOIRE SUR UORIGINE 
du Mont Ararat les végétaux propres à l’Arménie , ren¬ 
contra à différentes hauteurs, les plantes de FItalie, de 
la France & de la Suede, jufqu’à ce que, parvenu a 
peu de diftance du fommet, il obferva enfin parmi les 
neiges, les plantes de la Laponie. On ne peut donc pas 
ditconvenir que même fous la zone torride, les fom- 
mets des hautes montagnes doivent être dépourvus 
d’arbres j quand même , outre l’obftacle qui réfulte de 
la température de Pair, & peut-être de quelques au¬ 
tres caufes contraires à la végétation, ces fommets ne 
préfenteroient pas d’ailleurs, de (impies roches dépour¬ 
vues de terre végétale. Laiffons maintenant fuppofer a 
quelques phyficiens, que les Alpes fe font trouvées au¬ 
trefois fous l’équateur , jamais ils ne prouveront que 
des arbres ont pu croître au fommet de ces montagnes. 
C’eft à 4000 pieds au-deflus de l’endroit où l’on ceffe 
de rencontrer des arbres, que le tronc dont parle 
Scheuzcher a été obfervé; & couché à une hauteur de 
plus de 1000 toifes , il n’a pu y avoir été tranfporté par 
quelque inondation particulière : voila donc un fait qui, 
tenant fans doute au phénomène qu’on veut expliquer 
par le prétendu mouvement des pôles, écarte toute 
idée de quelque inondation locale , en même temps qu’il 
préfente de quoi renverfer de plus en plus l’hypothefe 
dont on vient de voir la réfutation. 
Mais d’où & comment a été apporté à une hauteur 
fi prodigieufe, un tronc dont le volume & le poids 
étoienc tels, que pour le placer à l’endroit où il a été dé¬ 
couvert 5 toutes les forces humaines réunies n’auroient 
fervi de rien, vu la roideur extraordinaire qu’a la mon¬ 
tagne vers ce même endroit. Pour répondre a cette 
queftion , & expliquer en général l’origine de toutes 
ces productions du régné animal & du régné végétal 
déterrées en Europe & propres a des climats éloignés, 
