6 o 6 DISSERTATION 
formés; lequel embrafferons-nous ? ce ne fera ni Pun 
ni l’autre. Tous les deux ont tort. Je ferai voir con¬ 
tre Miræus, quHl eft faux qu’Ansfride ait été fils de 
Lambert, Comte de Louvain. Je prouverai contre les 
auteurs Liégeois , qu’il eft également faux qu’il ait été 
fils de Simon, Comte de Huy. 
Voyons d’abord les raifons alléguées par Miræus,, 
Elles fe réduifent à deux : la première r> Ànfeîme a dit 
qu’Ansfride émit Comte de Louvain, & Sigebert Pap- 
pelle Comte des Brabançons ; Cornes Bratufpantium # 
J’en conviens ; mais ces auteurs ne difent point que 
Lambert de Louvain fût fon pere. Il pouvoit pofféder 
ces endroits par une fucceffion plus éloignée que celle 
de pere en fils : il pouvoit les avoir reçus en don de 
l’Empereur, qui en aura dépoffédé, dans un temps de 
troubles 9 les héritiers naturels. C’eft ainfi que dans 
le même temps les enfans de Regnier furent chaiTés 
du Hainaut. Dira-t-on que les Comtes Arnulphe & 
Godefroi qui les remplacèrent pendant quelques an¬ 
nées , fullént fils & héritiers de Regnier? Cette raifon 
n’eft donc point décifive j ce n’eft qu’une conjeâure 
qui feroit légitime, fi le nom du pere d’Ansfride né- 
toit point connu d’ailleurs. Voyons fi la fécondé eft 
plus fatisfaifante. Dans un catalogue Mj]\ des abbés 
de Gemfaious, on lit ces paroles ( i ) : Nobilem virum 
Lambertum medietatem ecclejiæ de W'iettine , in pago 
JVlofaw tradïdiffe Erluino Ab bâti Gemblacenfî , ejujque 
advocüto , vidente Aujfrido filio Lamberti. Je vois dans 
ce pafîage qu’un noble homme , nommé Lambert, a 
fait, en préfence de fon fils Auffride , une ceflion à 
régule de Gemblous, & qu'il en a remis Pinftrument 
entre les mains de Pabbé & de l’avoué du monaftere. 
(i) Mirai op , dipU T , I, p. qi, Edit, 1723, 
