SUR LES COMTES DE LOUVAIN. 6 n 
Dithmar de Merfebourg , & le chroniqueur Saxon 
me paroiffenc de tous les anciens auteurs, ceux qui 
ont le mieux connu Ansfride. Us nous apprennent qu’il 
n’étoit fils ni de Simon, ni de Lambert, mais d’un 
pere qui s^appelloit Ansfride comme lui (i)y que, 
îon éducation fut confiée à fon oncle paternel, Ro¬ 
bert Archevêque de Treves; qu’au fortir de l’enfance 
il fut mis entre les mains de Brunon Archevêque de Co¬ 
logne & Archiduc de Lorraine, dont les talenspour la 
guerre & pour le gouvernement étoient reconnus de 
tout le monde ; que le grand Otthon avoit pour lui 
une affeftion finguiiere ; qu’Ansfride le pere étoit un 
vaillant capitaine & un puiflant feigneur , puifqu’il 
poffédoit jufqu’à quinze comtés. Je pafie les autres 
circonftances qui ne font rien pour notre fujet, ou 
qui font conformes à celles que tous nos auteurs ont 
rapportées ; ce que je viens d’extraire fuffit pour no¬ 
tre inftruétion. Si l’Archevêque Robert étoit l’oncle 
(i) Voici les paroles du chroniqueur Saxon, ou fi l’on veut de la chroni¬ 
que de Magdebourg, produdion du Xllme. fiede , &c rédigée quant à la vie 
d’Ansfride, fur les mémoires d’un écrivain qui a vécu avec ce faint Evêque. 
Hic ( Ansfridus ) alto progenitoram germine , cum adhuc eJJ'et puerulus, tum omni 
legs, mundana à patruo fuo Rudberto Trevericœ cïvitatis epifcopo , tum dïvind ad* 
primé eji inflructus .... Inde à pâtre fuo Ansfrido quindecim comitatuum frenuo 
comité , Domno Brunoni Agrippinenfi archiepifcopo traditur ad ret miutares. 
A 3 a fanclorum ord. S. Bened. fsculo VI , parte /, pag. 86. 
Dithmar de Merfebourg s’exprime dans les mêmes termes. Il dit également 
à patruo Ruperto Trevericœ cïvitatis epïfccpo. ... infitutus ; mais au lieu de 
ces paroles à pâtre fuo Ansfrido , on lit dans cet Auteur : à patruo fuo fci - 
licet fuo cequivoco , quindecim comitatuum comité firenuo , Domino Brunoni 
archiepifcopo Agrippinenfi traditur ad res militâtes. Voyez la chronique de 
Dithmar dans la colleétion de Leibnitz , vol. I. p. 3^4. Selon toutes les appa¬ 
rences, il y a ici une faute d’impreifion ou de copifte, patruo fuo au lieu de 
pâtre fuo. Ce qui me le fait croire, c’eft le relie de la narration, c’eft la chro¬ 
nique de Magdebourg ; c’eft enfin ce nombre prodigieux de fautes femblables 
qui défigurent le Dithmar de Leibnitz. Jamais en n’a. vu, & peut-être ne verra- 
t-on jamais un Errata pareil à celui qu’on a été obligé de faire pour y remé¬ 
dier. Au refte , quelle que foit la véritable leçon , Dithmar en a dit . allez 
pour convaincre tout le monde que le comte Ansfride n’appartenoit ni à k 
maifon de Huy, ni à celle de Louvain, 
Tome II. Ffff 
