20 
MAGNETISME TERRESTRE. 
l’inclinaison magnétique, faites postérieurement à 1834 : la diffé¬ 
rence moyenne des inclinaisons observées avant cette époque, avec 
Tune et l’autre extrémité de l’aiguille, s’élevait, en effet, à 22'.3; et 
elle n’a plus été depuis que de 19'.8. 
Peut-être serait-il prudent , avant de remettre l’aiguille d’inclinai¬ 
son en expérience, de la faire osciller horizontalement, comme une 
aiguille d’intensité, pour s’assurer que sa force magnétique est demeu¬ 
rée la même 1 . Une aiguille d’inclinaison dont on renverserait les pôles 
avec des barreaux trop faibles, pourrait même présenter une erreur 
constante, malgré tous les efforts qu’on pourrait faire pour l’aiman¬ 
ter convenablement, car, comme je l’ai montré, les frictions qui 
ramènent l’aiguille vers son état magnétique primitif, sont généra¬ 
lement beaucoup plus énergiques que celles qui tendent à produire 
l’état contraire 2 . 
Nous allons nous occuper maintenant de ce qui se rapporte à la 
non-coïncidence de Taxe magnétique et de l’axe de figure de l’ai¬ 
guille. On conçoit d’abord que, si ces deux axes se confondaient, 
on obtiendrait, toutes choses égales d’ailleurs, identiquement la 
même valeur, en observant l’aiguille sur l’une ou l’autre de ses deux 
faces. Si l’axe de figure, au contraire, forme un angle avec Taxe 
magnétique, et se trouve plus bas que lui, il arrivera qu après le 
retournement de l’aiguille sur ses tourillons, il ira se placer plus 
haut, et l’inclinaison magnétique observée, qui était trop forte d’a¬ 
bord , sera trop faible ensuite. En prenant la moyenne de ces deux 
1 Ou bien on pourrait se servir des formules données par Mayer, pour le calcul de l'incli¬ 
naison , par quatre observations faites dans le méridien. Voyez les commentaires de la société 
royale de Gcettingue, Cl. Math., t. III, 1814, et le dict.de Gehler, article Inklinatorium, t. V, 
p. 747. Cette marche a été suivie cependant avec peu de succès , par M. Scoresby , dont les 
recherches magnétiques l’ont conduit à des résultats semblables à ceux que nous avions fait 
connaître antérieurement dans les Annales de physique, mais dont le savant anglais paraît ne 
pas avoir eu connaissance , Report on the % l,t meeting ofthe british association heldat Cambridge , 
1833, p. 412. 
2 Des expériences ont été faites dans ce sens , par M. Kupffer, qui a aussi appelé l’attention 
sur cette cause d’erreur. Voy. les Nouveaux comment, de S'-Pétersbourg , t. XIV , les Annales de 
Poggendor/f. , t. XXIII, et le nouveau dict. de Gehler , article Magnétisme, p. 99o. 
