14 
MEMOIRE 
puisque la décomposition du sel cuivreux, dans l’expérience citée, 
a été accompagnée du phénomène de transport, qui caractérise les 
décompositions chimiques produites par ies courans électriques, et 
puisque l’affinité n’a pu en aucun cas déterminer la précipitation du 
cuivre par lui-mème h 
5. Il résulte de ce qui précède, que si le développement de l’élec¬ 
tricité dans les piles ne saurait être attribué exclusivement à Faction 
chimique, il n’est point non plus l’effet pur et simple du contact 
métallique comme l’avait présumé Y olta ; mais il doit aussi être at¬ 
tribué en grande partie à l’influence du contact du liquide excitateur 
avec les couples métalliques, contact qui produit généralement d’au¬ 
tant plus d’électricité que le liquide est plus capable d’attaquer chi¬ 
miquement le métal, sans que, pour cela, Faction chimique puisse 
être considérée comme cause de l’électricité développée. Nous devons 
donc admettre que le liquide interposé entre ies couples métalliques 
dans les piles ne sert pas seulement de conducteur, comme Fa pensé 
Yolta, pour transmettre , en quelque sorte, les fluides électriques dé¬ 
veloppés sur les divers couples d’un couple à l’autre; mais de plus, 
par son contact avec les métaux, et particulièrement avec le zinc, le 
1 On pourrait m’objecter, peut-être , que le courant électrique est produit ici par la faible ac¬ 
tion chimique que l’eau aérée exerce sur le cuivre qui y est plongé , action qui doit rendre positive 
la partie de la lame plongée dans l'eau, et négative celle qui est en dehors de l’eau ou qui 
plonge dans la solution saline; d’où un élément galvanique, et par conséquent courant électri¬ 
que produit par action chimique. Mais comme, d’après les observations de M. Faraday, l’électri¬ 
cité produite par une combinaison chimique ne peut produire qu’une décomposition équivalente, 
la quantité d’eau décomposée par notre petit élément galvanique devrait être proportionnelle 
ou équivalente à l’oxydation spontanée du cuivre dans l’eau , et par conséquent l’oxydation de 
la lame, provoquée par le courant électrique, jointe à celle qui détermine le courant, ne de¬ 
vrait être que le double de l’oxydation qui se produit par la simple immersion de la lame de 
cuivre dans l’eau seule. Or il est évident qu’il n’en est pas ainsi, et qu’une lame de cuivre bien 
polie , plongée simplement dans l’eau, n’a subi aucune altération apparente au bout de plusieurs 
heures , lorsqu’une lame pareille, dans notre expérience, se trouve au bout de ce temps forte¬ 
ment oxydée et entièrement noircie, sous l’influence du courant galvanique provoqué par le 
contact des deux liquides entre eux et avec la lame. Ce courant ne saurait donc être attribué 
uniquement à l’action chimique très-faible, que l’on croirait pouvoir s’exercer entre la lame de 
cuivre et chacun des deux liquides pris isolément. 
