EN ITALIE. 
9 
expériences, et je le rapporte ici parce qu’en 1830 j’ai trouvé une 
anomalie semblable dans mes nombres; je l’ai signalée alors et j’ai 
cru devoir l’attribuer à des actions locales '. D’une autre part, je 
trouve dans les Mémoires d Arcueil, tom. I, p. SI, une circonstance 
à peu près exactement semblable, qui s’est présentée dans le cours des 
expériences de MM. de Humboldt et Gay-Lussac; voici ce qu’on lit : 
« Nos observations sur l’intensité des forces magnétiques, à Turin, 
influencées, sans doute, par quelque cause particulière, nous ayant 
paru, quelque temps après, s’écarter beaucoup en sens contraire de la 
loi que suivaient les autres, nous avons fait osciller une nouvelle ai¬ 
guille à Milan, comparativement à la notre, et nous l’avons envoyée à 
M. Yassali, qui a eu la complaisance de compter ses oscillations en di¬ 
vers endroits, dans l’intérieur et à l’extérieur de Turin. C’est d’après 
ses résultats et ceux que nous avions obtenus à Milan , que nous avons 
calculé les oscillations que notre aiguille aurait faites dans la pre¬ 
mière de ces villes. )) 
Les deux tableaux qui suivent, comprennent les résultats des ob¬ 
servations faites avec les deux aiguilles de M. Duperrey. L’aiguille 
n° 1 est celle qui a servi à ce savant dans le cours de ses voyages; 
elle a conservé son état magnétique d’une manière très-satisfaisante. 
La formule de réduction dont je me suis servi est la suivante, qui 
m’a été communiquée par cet habile physicien : 
T = T' [1 — 0.000648 (*—*')]• 
Les températures sont exprimées ici d’après l’échelle centigrade. Pour 
la seconde aiguille, j’ai adopté la formule qui suit, d’après mes pro¬ 
pres expériences : 
' T = T'[l —0.001125 (£ — *')]. 
Les températures sont rapportées à l’échelle centigrade. Cetle ai¬ 
guille, nouvellement construite, n’a pas conservé son état magné¬ 
tique d’une manière satisfaisante; d’une autre part, le coefficient de 
Sur l'intensité magnétique en Suisse et en Italie, mémoires de l’académie royale de brexelles , 
