NOTICE ZOOLOGIQUE. 
11 
2° Chemnitz, cherchant à résoudre cette difficulté, cite les paroles 
dont Linné, dans un de ses ouvrages, s’est servi pour caractériser un 
Cétacé que lui ( Chemnitz) croit être le même que le sien : maxilla 
inferior quadruplo latior superiore. Pour que cette phrase fût ap¬ 
plicable à son Cétacé, Chemnitz fait observer que le mot latior de¬ 
vrait être remplacé par crassior , parce que l’une des mâchoires est, 
non pas plus large, mais beaucoup plus épaisse que l’autre, et il 
ajoute : a Si, d’après cela, la mâchoire, qui est de beaucoup la plus 
)> grosse doit être l’ inférieure , alors la mâchoire mobile se trouve être 
» située, non en dessous, mais au-dessus. Peut-il bien en être 
» ainsi? » 
3° Chemnitz ajoute que c’est à cette mâchoire mobile qu’il trouva , 
d’un côté, une dent qui ne fut visible qu’après la dessiccation des os. 
Quant à la dent de l’autre côté, il l’arracha, afin de mieux examiner 
ses dimensions et son origine, et il trouva en outre, à côté d’elle, les 
rudiments d’une dent plus petite. 
Il résulte de tout ceci : 
1° Que Chemnitz, ayant très-probablement devant lui une tête 
d’Hypéroodon, et trompé, d’un côté, par Sa conformation bizarre des 
maxillaires supérieurs, de l’autre, par le caractère de Linné qu’il vou¬ 
lait y appliquer, Chemnitz, dis-je, était sur le point de croire que la 
mâchoire mobile était la supérieure, bien qu’il s’objectât à lui-même 
que ce serait là une chose fort anomale; mais jamais Chemnitz, qui 
avait sous les yeux la tête du Cétacé, n’a pu avoir de doute sur la 
question de savoir laquelle des deux mâchoires était mobile; aussi, 
ressort-il incontestablement de ses explications que, des deux mâ¬ 
choires, l’une était fixe , épaisse et sans dents ; l’autre mobile, mince , 
bidentèe. Or, ne sont-ce pas là les principaux caractères des Hypé- 
roodons, et où F. Cuvier a-t-il trouvé là de l’obscurité? 
2° Que l’on a, bien à tort, dit et répété que Chemnitz n’a trouvé 
qu ''une dent, puisqu’il rapporte expressément le contraire. 
Abordons maintenant une difficulté d’une autre nature , soulevée 
par F. Cuvier, toujours à propos du Cétacé de Chemnitz : a Au reste, 
