40 
SUR LE DÉVELOPPEMENT DU POLLEN, DE L’OVULE, 
ovules, les autres parois sont lisses et ne sécrètent point de mucilage. 
UHydrocharys nous offre quelque chose d’analogue : on sait que l’o¬ 
vaire est également rempli à l’époque de la fécondation par une sub¬ 
stance mucilagineuse, assez épaisse pour empêcher la pénétration des 
tubes polliniques. L’ovaire de certains genres de la famille des Lardi- 
zabalées, dont les parois sont couvertes d’ovules, offrent également des 
papilles qui remplissent les carpelles de leur sécrétion mucilagineuse. 
Dans le Lardizahala les ovules sont campulitropes ou enfoncés dans 
un tissu celluleux et visqueux de l’endocarpe qui les dépasse. 
On peut donc admettre que les papilles dont la présence paraît si con¬ 
stante chez les végétaux où les tubes polliniques n’ont point été recon¬ 
nus dans l’ovaire, peuvent être destinés à transmettre à l’ovule le fluide 
fécondant qui, dans cette hypothèse, se trouverait répandu dans le tissu 
du style, et de là dans l’ovaire, par la rupture des tubes polliniques; 
car il me semble impossible d’admettre leur présence dans des cavités 
gorgées d’un épais mucilage où, ce premier obstacle surmonté, ils au¬ 
raient encore à ramper à travers de nombreuses papilles, à s’enfoncer 
dans d’innombrables petites logettes, pour chercher l'ovule et se met¬ 
tre en rapport avec le micropyle qui, par la structure même de la graine, 
se trouve encore éloigné de l’ouverture de chacune des logettes au fond 
desquelles les ovules sont placés. Enfin, il reste encore une remarque 
à faire au sujet de l’imprégnation de l’ovule : je veux parler du cas où 
elle paraît s’effectuer aussi par le moyen de bandelettes partant de la 
base du style, en longeant plus ou moins les parois de l’endocarpe et 
allant correspondre avec la partie de l’ovule la plus voisine du micro¬ 
pyle. Les Composées \ comme l’a fait remarquer M. R. Brown, le Bu- 
ginvillea, suivant la remarque de M. Brongniart, le Littorella, d’après 
mes observations, rentrent dans ces cas particuliers et appartiennent 
tous à des ovaires monospermes. Mais dans ces exemples, les bandelettes, 
1 MM. Lessing ( Synopsis . coviposit.) et De Candolle ( Prod ., vol. V) ont été, par une fausse 
interprétation de l’idée de M. Brown, conduits à nier l’existence de ces bandelettes, ou à les 
rapporter aux téguments de la graine, auxquels ils sont complètement étrangers. I oij. Decaisne, 
Monogr. des genres Balbisia et Robinsoxia. Ann. sc. nat., 1834, pag. 24, tab. 1 , A ,fig. 8, et 
B, fig. 8 et 6. 
