DES POLYPES COMPOSÉS D’EAU DOUCE. 
23 
mière communication était toute différente du mémoire que M. Ras- 
pail a publié plus tard sur ce sujet. C’est ce dernier que nous allons 
analyser 1 . 
M. Raspail croit que tous les Polypes composés d’eau douce ne for¬ 
ment qu’une seule et même espèce, et que le Polype à panache de 
Trembley, le Polype Bell-flower de Baker, la tubulaire rampante 
( pîumatelie), la Leucophra, la cristatelle et même la difflugie, ne 
sont que des variétés d’âge de l’alcyonelle. Comme on voit, M. Ras¬ 
pail suit de près Lichtenstein. Il est fâcheux que l’auteur de cet inté¬ 
ressant mémoire se soit tant pressé dans ses conclusions. Si l’un des 
genres, ■autres que l’alcyonelle, lui était tombé sous la main, il se 
serait facilement convaincu que non-seulement le polypier diffère 
pendant toute la vie, mais que l’animal lui-même présente d’un 
genre à l’autre des caractères tellement tranchés qu’il est impos¬ 
sible de le confondre avec ses voisins et qu’ils forment même des tribus 
distinctes. 
M. Raspail avoue avoir cherché inutilement ce que Trembley a fi¬ 
guré et décrit comme l’estomac. La cause en est simple : Trembley a 
étudié un Polype à polypier transparent, tandis que celui de M. Ras¬ 
pail est toujours opaque. Il est à remarquer cependant que M. Raspail 
reconnaît l’exactitude des observations de Trembley, puisqu’il dit, 
(pag. 12) : que cet auteur, qui ale premier décrit le Polype, est aussi 
celui qui l a le mieux décrit , et que ceux qui Vont suivi dans la car¬ 
rière, ri!ont fait qri ajouter des erreurs ci son travail, et que défigurer 
les excellentes observations cle cet habile naturaliste. Il n’y a en effet 
aucune observation de Trembley à reléguer. 
M. Raspail a observé la sortie des fèces, et par là il a reconnu, 
le premier, la situation de l’anus. C’est lui aussi qui, le premier, 
a reconnu la nature des aliments de ces animaux par l’examen des 
fèces. 
M. Raspail reconnaît 44 tentacules dans l’alcyonelle, et comme 
1 Raspail, Histoire naturelle de VAlcijonelle fluviatile , Mém. de la soc. d’hist. natur. de Paris, 
tom. IV. 
