OBSERVATIONS 
O O 
üü 
mercure; elles sont corrigées de l’effet de la capillarité par la manière dont l’échelle a été placée. 
D'après les comparaisons faites par MM. Bravais et Martins au moyen des deux baromètres 19 
et 45 d’Ernst, le baromètre Crahay de l’observatoire de Bruxelles est plus bas de 0 mm ,i45 que le 
Fortin de M. le commandant Delcros, à Paris, que l’on considère comme donnant la pression abso¬ 
lue. Celte correction renferme celle relative au déplacement du zéro du thermomètre, et si l’on 
corrige préalablement les températures de l’erreur du zéro, la correction se réduit à -t-0 mm ,025. 
D’après les observations faites en 1854 par l’intermédiaire d’un Fortin, le baromètre Crahay 
de Bruxelles était plus bas de 0 mm ,018 que celui de l’observatoire de Paris, dont le tube a été 
cassé en septembre 1859; or, comme ce dernier n’était que 0 mm ,015 plus bas que le baromètre 
Fortin-Delcros, on obtient la correction -+-0 mm ,051, ce qui s’accorde fort bien avec le résultat 
ci-dessus. 
Les observations faites à Bruxelles, jusqu’en décembre 1840, n’ont pas été réduites au baromètre 
de Paris; pour exprimer la pression absolue elles ne devraient donc être augmentées que de 0 mm ,02. 
Pendant le cours de l’année 1844, et jusqu’à l’équinoxe du printemps de 1842, l’on a employé 
un baromètre construit par Lion, à Luxembourg, et semblable en tous points à celui qui a servi à 
faire les observations diurnes en 1855, et qui est décrit dans Y Aperçu historique des observations 
de météorologie, etc., p. 65 ( Mémoires de l’académie, tom. VIII). Comparé au baromètre Crahay 
et au baromètre d’Ernst n° 120, celui de Lion donne des indications trop basses de 0 mtu ,58; 
mais, pour réduire à la pression absolue les observations faites à ce dernier baromètre, nous avons 
employé la correction -t- 0 mm ,09; toutes les observations barométriques depuis l’équinoxe de 
mars 1841 jusqu’à la même époque de 1842, sont donc trop faibles de 0 mm ,29. 
A partir du solstice d’été de 1842, on a employé à l’observatoire de Bruxelles un grand 
baromètre n° 120, construit par Ernst, mécanicien à Paris, d’après le principe de Fortin et les 
modifications dictées à l’artiste par la longue expérience de M. Delcros, qui a bien voulu en sur¬ 
veiller lui-même la construction. Sauf ses dimensions, qui sont plus grandes, il est semblable en 
tous points aux baromètres 19 et 45 d’Ernst, qui ont servi à MM. Bravais et Martins dans leur 
voyage au Spitzberg, et qu’ils ont décrit dans leur mémoire sur les Comparaisons barométriques 
cité plus haut. Les observations ont été réduites d’après les tables de Schumacher. 
M. le commandant Delcros a trouvé, par trente-trois comparaisons faites avec son baromètre 
en novembre et décembre 1841 et en janvier 1842 : 
Barom. 120 Ernst = hauteur absolue — 0 mm ,586 (a). 
M. Mauvais, élève astronome à l’Observatoire de Paris, a trouvé de son côté, par douze compa¬ 
raisons faites en décembre 1841 : 
Barom. Ernst = Fortin. Obs. Paris — 0,41/. 
Barom. Ernst = siphon. Obs. Paris — 0,453. 
Mais d’après MM. Bravais et Martins, le Fortin de l’observatoire est trop bas de 0 mm ,15, et le 
grand baromètre à siphon donne à quelques centièmes de millimètre près la hauteur absolue, 
par conséquent : 
Barom. Ernst = hauteur absolue — 0,547 (6). 
Barom. Ernst = hauteur absolue — 0,453 (c). 
En prenant la moyenne des équations a, b et c, on a 
Barom. 120 Ernst = hauteur absolue — 0 mm .462. 
