EXPÉRIENCES SUR LA RILE. 
11 
1842, janvier 10.Poids 8 \ ff. 
11.— 8 | «. 
12.— 8 ± 9. 
15. 
14.— 8 | Œ. Il fut sacrifié. 
La plaie s’était à la fin complètement fermée sans fistule. L’état du 
ventre était comme celui du premier chien, mais le conduit cholédoque 
était reproduit. 
Dans cette expérience, le poids du chien a donc continuellement 
diminué pendant les six premiers jours après l’opération, et depuis il 
a continuellement augmenté jusqu’au poids primitif. Cela s’explique 
par la reproduction du conduit, qui, selon toute probabilité, est devenu 
perméable entre le 27 et 29 décembre, sept jours après l’opération. 
On voit en même temps dans cette expérience l’influence du bandage 
imperméable. Du 27 décembre jusqu’au 5 janvier, ce bandage, placé 
après l’opération, ayant été enlevé, le chien léchait avidement la bile 
qui sortait de la fistule. Si cette bile léchée et avalée eut empêché la di¬ 
gestion, le chien aurait dû continuer à maigrir, mais l’expérience nous 
montre le contraire : il augmente de poids. Donc, l’arrivée de la bile 
dans l’estomac n’empêche pas la digestion. On pourrait plutôt faire la 
supposition contraire en admettant que la bile avalée puisse remplacer 
la bile qui arrive à l’état normal dans le duodénum. On pourrait même 
citer notre expérience comme venant à l’appui de cette opinion, parce 
que le chien commença à gagner dès le jour (27 décembre) où le ban¬ 
dage imperméable fut enlevé. 
Mais je pourrais citer déjà contre cette supposition la fin de l’expé¬ 
rience. Le bandage ayant été remis le 5janvier, le chien a continué 
à augmenter de poids. Cela prouve que la bile avalée n’était pas la 
cause de l’augmentation du poids, mais que cette augmentation était 
due à la reproduction du conduit cholédoque. En outre, nous verrons 
dans les expériences qui suivront, que la mort arrive toujours s’il n’y a 
pas reproduction du canal, quand même on ne met pas de bandage 
imperméable. Les chiens meurent malgré la bile qu’ils avalent. 
