INTRODUCTION. 
<>> 
5 
M. de Jussieu et sur celui de M. Barker-Webb. J’ai rencontré dans tons 
des échantillons authentiques pour la plupart des espèces décrites par 
Desvaux, Palisot-Beauvois, Bory de S^Yincent, Michaux, Labillar- 
dière, etc. J’ai étudié en outre les collections les plus complètes, faites 
dans les colonies françaises, notamment dans l’île de Bourbon, de 
Guadeloupe et à Cayenne ; les plantes rapportées de la Bolivie et de 
la Colombie, par M. d’Orbigny ; toutes les espèces décrites par 
M. Blume dans son Enumeratio 'plantanwi Javœ, et communiquées 
par lui à l’herbier du Muséum ; la plupart des espèces faisant partie 
des collections de Wallich et de Wight j ainsi que toutes celles récol¬ 
tées dans les differents voyages autour du monde, exécutés par ordre 
du gouvernement français. 
Les naturalistes de tous les pays connaissent la libéralité extrême 
avec laquelle les collections de Paris sont toujours ouvertes aux per¬ 
sonnes qui veulent y puiser des renseignements, et je n’élève qu’une 
faible voix de plus pour rendre hommage à la bienveillance éclairée 
des possesseurs et des administrateurs de ces collections. 
Qu’il me soit permis d’exprimer ici mon hommage de reconnaissance 
à MM. Adr. de Jussieu, Ad. Brongniart, Gaudichaud, Decaisne, 
Guillemin, Barker-Webb et Benj. Delessert, qui m’ont aidé et sou¬ 
tenu dans mon travail par de nombreuses marques de bienveillance et 
d’amitié. Je dois en particulier beaucoup à M. Gaudichaud, qui m’a 
communiqué avec l’obligeance la plus parfaite, les Lycopodiacées 
qu’il avait rapportées de son dernier voyage autour du monde. 
Yoici en peu de mots les principes que j’ai suivis dans ce travail. 
Une des causes principales de la confusion qui règne dans la déter¬ 
mination des espèces des Lycopodiacées, vient de ce que les descrip¬ 
tions de la plupart des auteurs qui en ont traité, ne consistent qu’en 
phrases courtes et peu caractéristiques. Celui-là seulement qui a 
