INTRODUCTION. 
/ 
par l’étude plus approfondie de l’organisation générale de la famille. 
Ces caractères nouveaux sont exposés en partie dans l’excellent 
travail dont M. Ad. Brongniart a fait précéder son Histoire des 
Lycopodiacées fossiles 1 , en partie dans le Mémoire Morphologique , 
qui, dans cette Monographie, vient à la suite de la description des 
espèces. 
Quant à la synonymie, je crois l’avoir soumise à la critique la plus 
rigoureuse. J’aurais cru manquer à la confiance de ceux qui m’ont 
communiqué leurs plantes ou qui m’ont ouvert l’accès des grandes 
collections publiques, si je n’avais pas fait de chaque plante une 
comparaison consciencieuse avec des échantillons authentiques. 
Néanmoins, comme je n’ai pu consulter toutes les collections à une 
même époque, il est naturel qu’il me soit resté des doutes sur quel¬ 
ques espèces. Dans ce cas , j’ai fait précéder les synonymes d’un point 
d’interrogation, quand il y avait une grande probabilité qu’ils se rap¬ 
portaient à une espèce à moi connue. Dans le cas contraire, j’en ai 
fait provisoirement des espèces distinctes. Bien que la séparation des 
espèces fausses offre aussi ses inconvéniens, ceux-ci ne sont certaine¬ 
ment pas aussi grands que ceux qui résultent de la réunion sans 
motif suffisant des espèces distinguées par d’autres auteurs. 
En classant les espèces,j’ai suivi une méthode qui me semble être 
de rigueur dans une Monographie complète. J’ai taché de les répartir 
en groupes naturels. Il existe dans tout genre des affinités plus étroites 
entre certaines espèces qu’entre certaines autres. Par là se trouvent 
indiqués, pour ainsi dire, des sous-genres d’un deuxième ou troi¬ 
sième degré. La nature elle-même a formé ces groupes. C’est à nous 
de savoir les reconnaître. 
Une pareille classification présente de nombreux avantages. On fait 
1 Histoire des végét. fossil., II, liv. 1S , 14 , 15. 
