MONOGRAPHIE 
20 
Ha'o. inmontosis udis, in uliginosis sterilibus : 
1. In Europa [ Ger mania, Gallia, Sc.otia, Scandinavia, Hungaria, Polonia, Lapponia; 
— in Vogesis, Pyrenaeis, Alpibus, Carpathis ] (fr. aestate). 
2. In Asia boreali-alpina [in montibus altaicis: Ledebour (H. M. P.)]. 
o. In insulis Azoris [Terceira : Ilochst. (Unio itin.) ] (fr. JunioJ. 
4. In America boreali [in regionibus boreali-occidentalibus : Hooker ; ad fretum Behrin- 
gianum: Lag et Collie (Hook. et Arn. Capt. Beecli. Yoy. ) ; ad sinum St.-Laurentii et in 
Unalaschca: Clmmisso; in Groenlandia (H. M. P.) ; in insulis St.-Pétri et Terrae-Novae : 
La Pglaie (H. M. P.) ]. 
o. In Peruvia : Ruiz et Pavo (Hook. et Grev. Add.). 
6. In America cintarctica [in insulis maclovianis : d’Urville (H. M. P.); Gaudichaud 
(H. M. P., H.DL.)]. 
7. In terra van Diemen: Lawrence (Hook. et Grev. Add.). 
Exsicc. in Iloppe Centur. — Hong, et Nestl. Crypt. n° 4. — F. G. Schultz Herb. des 
pl. rar. et crit. I. cent. 
Varietates : 
a. Appressum (Desv. Prodr. n° 6): foliis brevibus integerrimis arcte adpressis. — Hab. 
in Groenlandia et in insula Terrae-Novae. 
13. Laxum (Desv. I. c.) : foliis modice iongis integerrimis erecto-inciirvatis. — Hab. 
in Europa et in montibus Altaicis. 
y. Païens (Desv. I. c.) : foliis inaequaliter patentibus, tenuius acuminatis planis. — 
L. selago (3. Ilook. flor. bor. amer. II. p. 2GG (excl. syn. Willd.J. Planantbus patens 
P. Beauv. I. c. (Dillen. musc. t. 56. f. 1. E.J. — Hab. in America boreali. 
3. Recurvum (Desv. I. c.): foliis reflexo-patentibus, ramisapice recurvatis. — h. recur- 
vum Kit. I. c. ■— Hab. in Alpibus carpathicis (Herb. Vindob.). 
e. Spinulosum : foliis spinuloso-denticulatis. — L. suberectum Loive l. c. — Hab. in 
sylvaticis montosis ins. Tcrceirae. 
Obs. 1. En général, cette plante varie beaucoup. Sa tige varie 
surtout pour les dimensions et le nombre de ses rameaux. Les feuilles 
peuvent être rapprochées de la tige ou ouvertes, planes ou plus con¬ 
vexes qu’à l’ordinaire, plus ou moins aiguës ou mucronées, plus ou 
moins larges, flasques ou rigides. Toutes ces différences, que nous 
voyons naître en Europe même, selon les différentes localités, selon 
les conditions de Pair, de l’humidité, de la température, ces diffé¬ 
rences, dis-je, prouvent qu’effectivement les variétés énumerées ci- 
dessus ne peuvent pas être considérées comme espèces distinctes. 
