MONOGRAPHIE 
2. In insula St-Hclenae : Sivartz; Roxburgh (L c.)—? In insul. Tristan cl’Acunha : 
Carmichael. 
5. In America septentrionali-occidentali \_Nootka-sund : Haenlte (H. \ indob.)]. 
4. In India orientait : Wallich (Iîook. et Grev.). 
Descr. Caulis sesquipedalis filum emporeticum crassus, foliis undique tectus. Folia 5 
lin. longa, rigida sub- 6 fana lineari-lanceolata integerrima, marginibus non revolutis, 
acutissima dorso carinata, nervo supra sulcato, basi neque contracta neque torta, carina 
unica acuta decurrentia fructigera triente minora. 
Ob-s. 1. Cette plante a des rapports avec le L . nitens Chain, et 
Schlechtend., dont elle se distingue par ses feuilles plus épaisses , plus 
courtes, demi-carénées, et à base plus large. 
Ob-s. 2. Je dois faire observer qu’en réunissant les sijnomjmes de 
Carmichael et de Roxburgh , je n’ai pas basé cette opinion sur des 
échantillons authentiques. Les phrases diagnostiques données par 
les auteurs sont trop vagues, pour donner une connaissance exacte 
de ces plantes. Toutefois le petit nombre de caractères qui y sont 
énoncés se trouvent parfaitement d’accord avec ceux du L. taxifo- 
lium ; j’avoue du reste que j’ai aussi pris en considération la loca¬ 
lité de l’ile St-Hélène, déjà citée par Swartz pour cette espèce. Quant 
aux différences qui pourraient exister entre le L. insulare et le 
L. axillare, je n’en trouve qu’une seule, savoir la direction des feuil¬ 
les, que M. Carmichael dit ètr epatula reflexave dans son espèce, 
tandis que M. Roxburgh la dit subadpressed, dans la sienne. Mais 
de nombreux échantillons recueillis dans les Antilles, et surtout 
l’observation des plantes cultivées depuis peu, dans les serres du jar¬ 
din botanique de Paris, m’ont donné la certitude que cette seule 
différence ne suffirait pas pour distinguer des espèces. Du reste, pour 
décider définitivement cette question, nous devons attendre que nous 
puissions examiner un plus grand nombre d’échantillons de l’ile de 
SMïélène et de Tristan d’Acunlia, localités qui sont encore trop peu 
représentées dans les herbiers du continent. 
Ob-s. 3. Quant au Z. struthioloïdes Presl, je ne puis partager l’o¬ 
pinion de M. Hooker, qui, dans sa flore de l’Amérique boréale, l’avait 
