44 
MONOGRAPHIE 
bonne espèce. C’est au moins ce que je suis porté à croire en exami¬ 
nant la figure et la description données dans l’ouyrage de MM. Hooker 
et Greville. 
/ 
28. L. HIPPURIS : Caule subsiinplici ,• foliis longioribus sub-verticillalis 
8- fariis deorsum patentissimis sursum erectis, e bcisi latiore lineari-subulatis 
mucronulatis, marginibus subrevolutis integerrimis, supraconvexiusculis subtus 
sub-canaliculatis, parenchymate et costis tribus decurrentibus, uniformibus 
sursum sensim decrescentibus ; antheridiis cordatis flavescentibus . 
L. hippuris Desv.! Enc. Bot. Suppl. III. p. 559. 
L. dichotomum Blume! Enum. PI. Jav. II. p. 271 (neque Jacqu. et Sw.). 
Ilab. in sylvis montants insulae Javae : Commerson (H. M. P. et H. Juss.) Blume (H. M. P). 
Descr. Caulis 1-2 pedalis basi pennam scriptoriara crassus mox vero tenuior et flac- 
cidescens, pendulus foliis plane obtectus solenniter (fertilis!) subsimplex rarius (sterilis!) 
paucidivisus (divisionibus longis). Folia semipollicaria confertissima subverticillata qua- 
ternatimalternantia, intima fere rectangulari-patentiavel réfracta, superiora deinde erecta 
incumbentia, lineari-lanceolata elongata maxime altenuatacartilagineo-mucronulata,basi 
dilatata integerrima marginibus preserlim versus apicem sub-revolutis, nervo supra sul- 
culato subtus prominulo, parenchymate attenuato et solenniter costis tribus decurrentia. 
Àntheridia mediae magnitudinis : farina... 
Obs. 1. La même plante porte le nom autographe de Z. hippuris 
Desvaux, dans l’herbier Jussieu , et celui d e L. actitifolium, écrit de la 
main du même botaniste, dansl’herbier du Muséum de Paris, ce qu’il 
faut signaler ici, parce que cela explique la confusion qui règne au 
sujet du Z. acutifolium Desv. et des espèces voisines. 
Obs. 2. Le Z. hippuris se distingue au premier coup d’œil du Z. 
dichotomum par son port, ensuite par la tige, la direction des feuilles 
et par la base élargie de ces dernières. — MM. Ilooker et Greville l’a¬ 
vaient réuni au L. -squarrosum de Forster ; on verra d’après les ca¬ 
ractères énoncés dans la description, faite sur l’échantillon original 
de Des vaux , que la différence entre ces deux espèces est très-grande. 
29. L. MANDIOCCANUM : Caille juniperoideolignoso erectopurpureo crasso 
aequali-diviso ; foliis longissimis subverticillatis 8- fariis divaricatis lineari-su- 
