SUR LE RÈGNE DE CHARLES-LE-SIMPLE. 
9 
rence dont la capitale, qui ne compte pas maintenant 10,000 âmes, 
n’en possédait sans doute pas davantage alors ; Sa ville de Laon, voilà 
à peu près ce qui restait au Carlovingien de son royal héritage. Hors 
de ce district si restreint, son nom n’était invoqué que pour donner 
date aux actes publics; son autorité n’était admise nulle part, car qui 
avait la force en mains avait aussi le pouvoir. 
Cette position se comprend difficilement, aujourd’hui que l’idée de 
nationalité lie étroitement entre eux les habitants de ce territoire si 
étrangement morcelé aux IX e et X e siècles. Mais alors il n’existait pas 
d’unité nationale qui vint en aide au monarque , qui s’opposât à cette 
dissémination de l’autorité : les populations gallo-romaines du Midi 
ne sympathisaient pas avec les populations gallo-romaines du Nord ; 
les Burgondes et les Westgoths conservaient, contre les Francs, le 
souvenir de leurs anciens conflits ; les Francs eux-mêmes étaient divi¬ 
sés, la querelle des Carlovingiens et des Capétiens allait reproduire, 
sous d’autres dénominations et avec un résultat bien différent, la vieille 
lutte entre les Austrasiens et les Neustriens. 
De ces éléments disparates Charlemagne avait cependant fait un 
tout; il avait imposé l’unité. Mais son œuvre, hostile aux besoins et 
aux exigences de l’époque, n’avait pas de racines; l’existence en était 
subordonnée à la continuation du système de violence qui l’avait fon¬ 
dée; la volonté puissante à qui elle devait l’existence disparaissant, 
cette œuvre aussi devait disparaître. Un tel résultat ne pouvait même 
être bien éloigné ; des hommes de la trempe de Charlemagne sont des 
exceptions, et pour expliquer la chute de son empire, il était superflu 
de faire de ses héritiers des imbéciles. 
Ainsi à l’avénement de Charles-le-Simple, la souveraineté était 
devenue un fait, elle appartenait à qui avait du pouvoir; la force était 
le droit ; la royauté n’existait plus que de nom, car les offices étant 
devenus héréditaires en même temps que les fiefs, lui avaient enlevé 
ses derniers moyens d’influence. Les ressources dont disposait le mo¬ 
narque étaient donc bien faibles; voyons l’usage qu’il en fit, Se parti 
qu’il sut en tirer. 
Tom. XVII. 
2 
