SUR LE RÈGNE DE CHARLES-LE-SIMPLE. 
I! 
mêmes reconnurent que la défense du territoire réclamait un autre 
bras que celui d’un enfant. 
Un écrivain que nous respectons, mais dont nous ne pouvons par¬ 
tager toutes les idées, M. Simonde de Sismondi, reconnaît que telle 
fut la cause de l’exclusion de Charles, en y ajoutant comme motif 
d’impopularité une prétendue bâtardise L’histoire des Francs 
fournit, il est vrai, des exemples de bâtards de rois repoussés ou 
admis avec peine, mais c’étaient des fils de concubines. Charles-le- 
Simple n’était pas dans ce cas. Après avoir épousé Ansgarde, dont il 
eut Louis 111 et Carloman, Louis-le-Bègue fut plus tard obligé de 
rompre ce mariage, contracté sans l’assentiment de son père, Charles- 
le-Chauve, et de prendre pour femme Adélaïde. Cette seconde union 
ne put être reconnue par l’église, mais, dans l’opinion publique, 
Charles-le-Simple qui en naquit, ne passa jamais pour bâtard. Nous 
n’avons trouvé, chez Ses chroniqueurs, nulle trace de répugnance 
manifestée contre lui de ce chef. Une lettre de 1 archevêque Foul¬ 
ques, conservée par Flodoard 1 2 , nous apprend seulement que les par¬ 
tisans d’Ode répandirent le bruit que Charles, né posthume, était le 
fruit d’un commerce adultérin; certes ils ne se fussent pas fait faute 
de l’attaquer autrement, s’il avait été communément regardé comme 
bâtard, ainsi que le prétend M. de Sismondi. 
Deux compétiteurs à la fois disputaient son héritage au fils de 
Louis-le-Bègue : Guy , duc de Spolette, un descendant de Louis-ie- 
Débonnaire par les femmes, et Ode, duc de France, qui venait de se 
créer un nouveau titre à l’affection des populations neustriennes, en 
défendant Paris contre les Normands. Entre eux, le choix des Francs- 
Romains 3 ne pouvait être longtemps douteux. Guy, fils d’un comte 
1 Histoire des Français, partie II, ch. 12. La vérité historique est trop précieuse à nos yeux 
pour que nous hésitions à combattre l’opinion de M. de Sismondi, quelque autorité qui s’attache à 
son nom. Nous déplorons que le républicanisme de cet auteur, si recommandable à tant de titres, 
l’ait souvent entraîné dans des appréciations injustes à l’égard des Capétiens aussi bien que des 
Carlovingiens. Nous aurons à citer maintefois M. de Sismondi pour le critiquer. 
2 Historia eccksiœ Remensis, IV, 5. Dans Bouquet, VIII, 159. 
5 Nous nous servons à dessein de cette expression, qui rend bien la position respective des deux 
