SUR LE RÈGNE DE CHARLES-LE-SIMPLE. 
51 
à 919, époque où commencent les annales de l’exact Fïocloard. On 
sait maintenant à qui en reporter la cause, et la découverte servira 
à rectifier plus d’une erreur. Le savant éditeur de Richer nous ap¬ 
prend 1 que ce chroniqueur 2 , cédant à un sentiment de vanité 
nationale, s’est avisé, dans maint endroit de son manuscrit, de substi¬ 
tuer les mots Heinricus et Saxones à ceux de Gislebertus et Belcjœ. 
Les indications de Richer ont été accueillies d'abord au XII e siècle 
par le moine Ekkeliard d’Urach 3 ; de là elles ont passé dans les 
chroniqueurs d’une date postérieure, et enfin dans la plupart des 
historiens modernes 4 . Il en est naturellement résulté une étrange 
confusion dans plusieurs des faits relatifs à Henri et à Gislebert, con¬ 
fusion impossible à dissiper, aussi longtemps qu’il n’existait pas de 
moyens de reconnaître la fraude. La publication du manuscrit au¬ 
tographe de Richer l’a mise au jour, et permet de rectifier les mé¬ 
prises dont elle est l’origine J . Il faut ainsi rejeter une prétendue 
invasion de la Saxe par Charles, et n’y voir qu’un phase du premier 
conflit qui s’éleva entre lui et Gislebert. Ce conflit, qui intéresse 
notre histoire, et que notre intention n’est pas de détailler, nous 
semble devoir être ainsi présenté 6 . 
Gislebert hérita, vers 916, des fiefs et des dignités de son père Rage- 
naire 7 . Peu de temps après, il se brouilla avec son suzerain, qui le pour¬ 
suivit dans sa forteresse de Harbourg, et le força à se réfugier au delà 
1 Voir la préface de M. Pertz, dans les Mon. Germ. hist. script., III, 561. 
2 Nos lecteurs doivent déjà connaître Richer dont l’œuvre, par nous mise à profit, le sera davan¬ 
tage encore. 
3 II a été publié par Eccard ( Corpus hist. medii œvi., vol. I.) sous le titre d 'Annalista Saxo, et 
par dom Bouquet sous celui de Chronicon Saxonicim, 
4 Nous avons traité ailleurs, avec assez de détails, cette curieuse question. (Bulletins de l'aca¬ 
démie royale de Bruxelles, tome X, I re partie, pag. 149.) 
s Nous aurons encore l’occasion d’en signaler plusieurs. 
6 Ceux qui ont lu Dewez, auront pu faire la remarque que les rapports de Gislebert et de 
Charles-le-Simple sont présentés de façon à les rendre inintelligibles. Hist. générale de Belgique. 
Ep. IV, cb. 2. 
7 Cette date a été accueillie sur la foi d’Ekkehard, à qui Conrad d’Usperg l’a empruntée. Elle 
est vraisemblable. Nous ferons remarquer ici que, pour cette époque, la chronique d’Ekkehard 
fourmille de dates erronées, ce qui s’explique par cette circonstance que l’auteur, en puisant large- 
