VVVYYYVVYYYYYYYVVYVVYYVYVYVYVVYYVVVVVVVVVVVVVVVY/VVVYYYVYYYVVVYYY/YYVVVVVVVVYYVVVYVYVVVVVYVVYYVYVVVV 
AVIS. 
11 y a fort peu d’algues sur lesquelles on a tant écrit que sur les 
Protococcus , sans que pour cela il y ait plus d’accord entre les savants. 
Lorsque le célèbre algologue suédois, M. Agardh , sépara de ce genre 
les formes qu’il réunit sous le nom d Hcematococcus , on crut un 
instant que les différentes manières d’envisager ces êtres allaient se con¬ 
cilier, mais il n’en fut rien ; et non-seulement le caractère sur lequel 
la séparation des deux genres fut fondée par l’auteur primitif, ne résista 
pas à un examen rigoureux, mais on en imagina d’autres, dont la va¬ 
lidité s’écroula à son tour. Malgré ces désaccords, les dénominations 
génériques continuèrent à être employées, et, dans les flores locales, 
comme dans les ouvrages généraux, les Protococcus elles Hcematococ¬ 
cus figurèrent toujours comme deux coupes distinctes renfermant cha¬ 
cune des espèces caractéristiques. 
Pour nous, nous le dirons sans hésitation, et après avoir vaincu ce 
sentiment pénible qui naît de ce que nous ne pouvons nous ranger de 
l’avis d’observateurs habiles et de savants renommés, nous ne pouvons 
adopter une telle division de genres. Le genre Protococcus a été fondé 
par Agardh sur une apparence illusoire, tandis que son genre Hcema¬ 
tococcus repose sur des caractères fixes que l’observation peut vérifier 
partout et toujours. Or, quoique le premier soit d une création beau¬ 
coup plus vieille en date que celle du second, nous n’avons pu, pour 
