RECHERCHES PHYSIOLOGIQUES. 
7 
Aussi, M. Greville changea-t-il la diagnose du genre Protococcus : 
Glohuli aggregati, nucli, granulis farcti, in gelâtina hyalina impositi. (Crypt. Fl.) 
Caractérisés comme ils les sont ainsi , on peut dire qu’il y a des Pro¬ 
tococcus, mais caractérisés comme le veut M. Agardh, ces êtres n’ont 
point encore été trouvés dans la nature. 
Il est évident que, par suite de la fondation du genre Hœmatococcus 
par Agardh, le Protococcus nivcilis aurait dû y entrer, mais, il n’en 
fut rien. M. lïooker trouva entre les Hœmatococcus et les Protococcus , 
une autre distinction : les globules de ceux-ci sont sessiles sur une 
masse gélatineuse, les globules de ceux-là sont aggrégés dans une 
croûte pustuleuse (English Flora, tom. Y, part. I, p. 394-395.) 
Il n’y a point de croûte frustuleuse dans 1 ' Hœmatoccoccus Noltii. Cela 
n’est applicable tout au plus qu’à VH. sanguineus; encore M. Agardh, 
qui donne la figure et la description de cet être, ne dit rien de cette 
croûte frustuleuse : il dit au contraire que c’est une masse gélatineuse 
qu’il aurait prise d’abord pour un Scytonema ( Tcon . Alg. Europ ., 
n“ XXIY.) 
Non-seulement cela est inexact pour VHœmatococcus sanguineus, 
mais le caractère assigné au Protococcus n’est pas plus applicable, car 
le P. nivalis, qui teint la neige jusqu’à 10 ou 12 pieds de profondeur, 
s’il devient sec forme aussi des croûtes frustuleuses. 
Ces diagnoses ne peuvent donc nullement être adoptées ni pour 
l’un ni pour l’autre de ces genres. 
M. Endlicher a récemment senti l’exactitude de ces observations; il 
place définitivement le Protococcus nivalis dans le genre Hœmato¬ 
coccus, quoiqu’il conserve le genre Protococcus dont le caractère 
devient aussi fort ambigu chez cet auteur. 
Il caractérise ainsi le genre Hæmxtococcus : 
Glohuli ruhri aggregati, v. vésicules pellucidœ, granulis ruhentibus sphœricis farctœ. 
Ce qui est très-juste et très-applicable à toutes les espèces. 
Son genre Protococcus : 
