AU CONCILE DE TRENTE. 
47 
ques princes et d’autres obstacles empêchèrent l’ouverture du concile 
dans le temps que le Pape avait fixé ! . Cette cérémonie ne se fit que le 
18 janvier 1562. 
Pendant l’interruption décennale du concile, Ruard Tapper avait 
composé son commentaire sur les articles que la faculté théologique de 
Louvain avait formulés en 1544, et qui ont été jugés avec tant de fa¬ 
veur parles pères du concile. Des théologiens de la même école s’étaient 
signalés au colloque de Worrns, en 1557 1 2 . 
Ce colloque, le dernier où les catholiques aient conféré avec les pro¬ 
testants sur la religion, ne produisit aucun résultat, non plus que tant 
d’autres qui s’étaient tenus pour la même fin. C’est ce qui parait avoir 
engagé l’empereur Ferdinand de suggérer à son neveu, le roi d Espagne, 
de faire rédiger, par les docteurs de Louvain, nue formule de réforme 
propre à concilier les esprits et à ramener la concorde : « Consultum 
» videri, ad sedandum discordias in religione ortas pacemque inter dis- 
n sidentes conciliandam, potissimum vero inter nationem Germanicam 
» et caeteras eccîesias, si per nos ( Theolocjos Lovanienses ) concipe- 
» retur aliqua reformationis et emendationis formula, qua simul et 
» abusus tollerentur, qui universam turbant ac scandalisant ecclesiam, 
» et in caeremoniis atque scripturae doctrina unirentur ac convenirent 
)> propius Germani cum aliis nationibus, quam factum est hactenus, 
n donando illis pacis intuitu quidquid saiva fide et religione dari pos- 
1 On évita dans ia bulle, dit Berault-Bercastel ( op. cil., p. 411), le terme de continuation, 
sur les remontrances de quelques princes, qui craignaient de heurter de front les préventions 
des novateurs qu’on espérait encore de ramener; mais on usa de termes équivalents, en di¬ 
sant qu’il s’était fait plusieurs décrets à Trente, d’abord sous Paul III, puis dans le rétablis¬ 
sement de ce concile sous Jules 111, et qu’ensuite il était arrivé une suspension qu’on levait 
enfin. C’était déclarer assez clairement qu’on attribuait aux décrets déjà portés, toute la force 
et la vigueur que pouvaient avoir ceux d’un concile toujours subsistant depuis sa première 
ouverture. Cependant, le roi d’Espagne, qui semblait avoir pris de l’humeur contre Pie IV, trop 
indulgent à son gré envers le roi titulaire de Navarre, incidenta longtemps sur cet énoncé , et re¬ 
présenta comme un déguisement pernicieux, ce qui n’était qu’un ménagement sage et dans le 
fond sans conséquence. 
2 Voyez ci-dessus p. 10 , et notre Notice sur la part qui a été prise par les théologiens belges 
an colloque de TVorms , en 1557. 
