ARC 
ARC 
87 
rien de leurs animaux, si ce n’est une très 
mauvaise figure d’Aldrovande, dans laquelle 
on croit reconnaître Y Area Noë, les valves 
entrouvertes et laissant entrevoir quelques 
parties grossièrement dessinées de l’animal. 
Poli distingua très bien les deux genres Ar¬ 
che et Pétoncle. Comme le savent les zoolo¬ 
gistes , ce naturaliste a créé une nomencla¬ 
ture toute nouvelle pour les animaux mol¬ 
lusques qu’il observa, et pour leurs coquilles. 
Il nomme Daphné l’animal du g. Arche, et 
Daphnoderme sa coquille. Malgré leur sépa¬ 
ration en g. distincts, les trois g. sortis des 
Arches de Linné restèrent inséparablement 
unis, parce qu’en effet ils ont entre eux les 
plus intimes rapports. Nous avons vu, en 
traitant de la famille des Arcacées, que c’est 
cette famille tout entière qui a varié dans 
ses rapports, mais non pas-un de ses genres 
pris en particulier, si ce n’est les Trigonies, 
que Lamarck avait eu tort d’y ajouter après 
coup. 
Quoique l’attention des naturalistes ait été 
portée sur le genre Arche, cependant on ne 
connaît encore d’une manière complète que 
l’espèce qui a été anatomisée par Poli ; né¬ 
anmoins il y a dans le genre Arche, tel que 
les collections en rassemblent les espèces, 
deux groupes qui paraissent bien distincts •. 
l’un serait caractérisé, par exemple, par VAr- 
ca Noë , et contiendrait des coquilles bâil¬ 
lantes inférieurement pour le passage d’un 
Byssus ; et le second, auquel pourrait servir 
d’exemple VArca antiquata de Linné, et 
dans lequel il n’y aurait que des esp. parfai¬ 
tement closes. Il resterait à savoir s’il existe 
des différences zoologiques considérables en¬ 
tre les animaux de ces deux groupes; et, dans 
le cas où ces différences existeraient, alors on 
pourrait admettre le genre Bysso-arca de 
M. Swainson ; mais nous soupçonnons avec 
quelque raison que cela sera inutile, car nous 
voyons dans une grande série d’esp. le g. Ar¬ 
ea de Lamarck s’établir un passage insensi¬ 
ble entre les esp. trapézoïdes et bâillantes, et 
celles qui sont plus arrondies et complètement 
fermées. Cette transition d’un groupe à l’au¬ 
tre, qui nous a souvent utilement guidé pour 
apprécier les rapports qui n’avaient point 
été suffisamment sentis, sert encore aujour¬ 
d’hui de base à notre opinion , et nous fait 
supposer que le genre Bysso-arca ne sera 
pas confirmé par la suite. Lamarck a encore 
ajouté un genre à ceux que Bruguière avait 
indiqués. Ce g., il l’a nommé Cucullée, et 
il paraît être dans le même cas que ceiui 
dont nous venons de parler. Si l’on juge de 
ce g. d’après la seule espèce vivante , il pa¬ 
raîtra suffisamment distinct des Arches et 
des autres g. de la famille des Arcacées ; 
mais si l’on y joint le plus grand nombre 
possible d’espèces fossiles, on voit alors les 
caract. des Cucullées disparaître insensible¬ 
ment, et se fondre avec ceux des Arches. 
Déjà nous avions fait connaître, parmi les 
fossiles des environs de Paris, une esp. qui 
participe à la fois des caract. des deux g. ; 
mais, depuis, nous avons réuni les espèces 
provenant des terrains jurassiques, et dans 
lesquelles l’ambiguïté des caract. se manifes¬ 
te avec autant d’évidence que dans l’esp. pa¬ 
risienne : aussi nous proposerions de parta¬ 
ger le g. Arche en trois groupes principaux 
représentés par les Bysso-arca , par les Cu¬ 
cullées, et par les Arches proprement dites. 
L’animal des Arches est allongé , trapé- 
zoïde comme sa coquille ; il a le dos très 
élargi; et, comme tous les autres Conchi- 
fères , il est enveloppé dans un manteau à 
deux lobes égaux, désunis dans toute la cir¬ 
conférence , si ce n’est dans toute la lon¬ 
gueur du dos, où ils se confondent. L’animal 
est pourvu de deux muscles adducteurs, et 
èomplétement dépourvu de siphons posté¬ 
rieurs. Son corps est formé d’une masse 
viscérale considérable remplissant une grande 
partie de la coquille, et de chaque côté de 
laquelle s’étendent deux grands feuillets 
branchiaux, et ayant presque toute la lon¬ 
gueur de la cavité palléale. Nous ne suivrons 
pas l’habile anatomiste Poli dans tous les 
détails d’organisation qu’il a fait connaître 
dans l’animal des Arches; nous ajouterons 
seulement que l’ouverture de la bouche est 
grande, transverse, garnie de larges lèvres 
se continuant de chaque côté en palpes la¬ 
biaux, adhérents dans presque toute leur 
étendue. Nous ajouterons que dans ce genre 
il existe deux cœurs , exception unique jus¬ 
qu’à présent dans toute la série des Conchi- 
fères, et l’on s’explique cette singulière ano¬ 
malie lorsque l’on considère l’élargissement 
considérable du dos, et l’écartement des 
branchies, qu’il entraîne à sa suite. Chacun 
des cœurs est composé d’un petit ventricule 
et d’une petite oreillette. Enfin, nous ajou- 
