ARC 
ARC 
93 
sentiment de Latreille, de remplacer le nom 
un peu dur d'Arctia par celui plus eupho¬ 
nique de Chelonia , par allusion à la cou¬ 
leur des ailes de îa plupart des papillons 
dont il s’agit, lesquelles sont tachetées com¬ 
me l’écaille des tortues. ( Voy . le mot ché- 
lonie.) Ainsi, le mot Ârctia avait disparu de 
la nomenclature des Lépidoptères, du moins 
dans les auteurs français, lorsque M. Bois- 
duval, dans son Généra et index methodi - 
eus, etc., qui a paru en mai 1840, l’a fait 
revivre, en l’appliquant à un groupe de neuf 
espèces qu’il a retranchées des Chélonies de 
Godart, et auxquelles il assigne les caract. 
génériques suivants : Chenilles solitaires, 1u- 
bricipèdes. Insectes parfaits : Palpes courts, 
écartés, très distincts, fortement infléchis , 
poilus, un peu garnis d’écailles ou presque 
nus. Antennes du mâle pectinées ou ci¬ 
liées ; celles de la femelle presque filiformes. 
Ailes supérieures unîcolores, sans taches, ou 
seulement ponctuées de noir. Les deux sexes 
d’égaler'grandeur. Yol nofcturne. Nous cite¬ 
rons comme type de ce genre VA. fuligino- 
sa , Latr., espèce figurée et décrite dans un 
grand nombre d’auteurs, et qui se trouve 
assez communément aux environs de Paris, 
dans le courant du mois de mai. Fabricius, 
en parlant de la femelle de ce Lépidoptère, 
dit que Stroem a remarqué que, lorsqu’on 
la rencontre courant sur la neige, c’est un 
signe que l’été sera froid, et que les récol¬ 
tes seront peu abondantes. « Hieme in nive 
obambulans, œstates frigidiores et annonce 
caritatem prœnunciat. » Godart conteste 
l’exactitude de cette remarque. 
M. Curtis, dans son Catalogue des insec¬ 
tes de l’Angleterre, adopte également la dé¬ 
nomination générique d ’Arctia ; mais il 
l’applique à cinq espèces qui appartiennent 
au genre Liparis des autres auteurs. Voy. ce 
mot. (D.) 
ARCTIO ( c^xtos, ours), bot. pu. — 
Synonyme d'Arctium. Voy. ce mot. 
(J. D.) 
ARCTIQUE, poiss. —Nom spécifique 
donné à plusieurs poissons, à une espèce du 
genre Chimère, à une autre du genre Sau¬ 
mon , etc., etc. „ (Val.) 
^ARCTIQUE. Arctica ( apx.rtxôç, sep¬ 
tentrional). moll. —Dans son Essai d J un 
nouveau système des Coquilles,par M. Schu¬ 
macher » et qui a paru en 1828, l’auteur 
propose ce genre pour la Venus Mandiea 
de Müller , de Chemnitz et de Linné. M. 
Schumacher aurait pu s’éviter le soin de 
créer ce nouveau genre, car Lamarck l’a¬ 
vait caractérisé dans le t. V de son Histoire 
naturelle des animaux sans vertèbres, qui 
parut en 1818. Il nous semble inutile d’ajou¬ 
ter que le genre de M. Schumacher ne peut 
être adopté. (Desii.) 
* ARCTiSCON. systolides. — Nom 
donné par Schranck à un petit animal arti¬ 
culé, très voisin du Tardigrade de Spallan- 
zani. Récemment Perty l’a employé aussi 
pour désigner un groupe générique , établi 
par Schultze sous le nom de Macrobiotus , 
et qui comprend plusieurs espèces de Tardi- 
grades assez différentes entre elles. Voy. 
TARDIGRADES. (M. E.) 
ARCTITIS, Temrn. mai. — Voyez 
PARADOXURE. (A. DK Q.) 
*ARGTIUM ( apy-zoe, , ours; à cause des 
poils qui couvrent les fruits des plantes qui 
composaient anciennement ce genre), bot. 
pii. — Ce nom est réservé aujourd’hui h 
une plante des montagnes du Dauphiné et 
du Piémont, laquelle était décrite sous ce¬ 
lui de Berardia; les autres espèces qui 
composaient le genre Arclium de Linné 
forment actuellement le genre Lappa. La 
plante qui nous occupe présente les carac¬ 
tères suivants : Capitule homogame, à fleurs 
égales; involucrecampanulé, formé de plu¬ 
sieurs rangées d’écailles linéaires, subulées 
au sommet. Réceptacle offrant des alvéoles 
entourées de fimbrilles. Corolle tubuleuse, 
cylindracée, à 5 divisions peu profondes ; fi¬ 
laments des étamines glabres ; anthères mu¬ 
nies d’appendices basilaires. Style à peine 
renflé au sommet, où la portion stigmatique 
est courte, obtuse et divariquée. Fruits très 
glabres, anguleux-comprimés , dépourvus 
d’aréole terminale et surmontés d’une ai¬ 
grette composée de plusieurs séries de soies 
scabres souvent enroulées en crosse. — Ce 
genre renferme aujourd’hui deux espèces : 
une d’Europe ; l’autre, indigène des mon¬ 
tagnes de la Perse. La seule qui soit dé¬ 
crite est une plante vivace, sans tige , 
pourvue de feuilles rondes, velues, disposées 
en rosettes appliquées sur le sol, et du 
centre desquelles naît un capitule assez 
volumineux. Suivant les observations de 
Guettard et de Yillars, les feuilles radicales 
