158 
ÀRR 
ARR 
quefois subascendante. Herbes ou sous-ar¬ 
brisseaux ; parties herbacées le plus souvent 
pulvérulentes ou couvertes d’une pubes¬ 
cence furfuracée. Feuilles alternes ou rare¬ 
ment subopposées, pétiolées, le plus souvent 
subhastiformes ou triangulaires, anguleuses, 
ou sinuées-dentées, ou très entières. Fleurs 
glomérulées; glomérules disposés en épis 
interrompus. 
M. Moquin-Tandon énumère quarante- 
neuf espèces de ce genre, parmi lesquel¬ 
les ne sont pas comprises un certain nom¬ 
bre d’espèces considérées par plusieurs 
auteurs comme des Atriplex , mais qui ap¬ 
partiennent au g. Obione , Gærtn. On trou¬ 
ve des Arroches dans presque toutes les ré¬ 
gions du globe. 
L’Arroche des jardins ( Atriplex 
hortensis L. ) est la plante potagère con¬ 
nue sous les noms de Belle-Dame , Bonne- 
Dame et Follette. Cette plante, comme on 
sait, a des qualités analogues à celles de 
l’Épinard; ses graines, au contraire, sont 
émétiques et purgatives, mais on n’en fait 
plus usage en thérapeutique. Plusieurs es¬ 
pèces rangées dans ce genre par Linné (no¬ 
tamment VA. Halimus) constituent le g. 
Halimus. (Sp.) 
ARROCHE PUANTE, bot. ph. — 
Nom vulgaire du Chenopodium Vulvaria. 
(Sp.) 
ARRONDIES, arach.— M. Walcke- 
naër emploie cette dénomination pour dési¬ 
gner une petite division du g. Thomisus , ca¬ 
ractérisée par un abdomen déprimé et ar¬ 
rondi. Voy. thomisus. (Bl.) 
ARROSOIR. Aspergillum. moll. — 
Dès 1685, Lister, dans son Synopsis conchy- 
liorum, fut le premier qui donna une figure 
exacte d’une coquille de ce genre; il lui 
imposa le nom de Phallus marinus , et il 
la plaça dans le voisinage des Dentales, 
des Vermets et des Serpules. Quelques an¬ 
nées après, Bonanni, dans ses Observations 
microscopiques , représente une espèce très 
voisine de celle de Lister, et l’indique com¬ 
me une coquille jusque alors inconnue, ap¬ 
partenant à la classe des Vers marins. Rum- 
phius, Gualtieri, d’Argenville, ont également 
donné des figures de quelques autres espè¬ 
ces, et Ebenstret, dans son Muséum richte - 
rianum , mentionna le Phallus marinus avec 
le Taret dans un genre qui renferme à la 
fois des Dentales, la Cloisonnaire, l’Arrosoir, 
un Siliquaire et des Vermets. Dans la pre¬ 
mière édition du Systema naturœ, Linné 
comprenait les Arrosoirs parmi les espèces 
de son.genre Dentale. Linné conserve le 
même arrangement dans la sixième édition 
du Système , et l’on conçoit qu’avant les 
observations récentes sur le genre Clava- 
gelle il était très difficile de classer con¬ 
venablement le genre Arrosoir. L’embarras 
devint bientôt plus grand, lorsque Marvye, 
dans un petit opuscule intitulé : Méthode 
nécessaire aux marins et aux voyageurs 
pour recueillir et conserver les divers ob¬ 
jets d’histoire naturelle , fit représenter un 
groupe d’Arrosoirs d’après lequel il semble¬ 
rait que ces animaux, attachés aux corps 
sous-marins, à la manière des Serpules , se 
relèvent et se détachent les uns des autres.j 
Confiants dans cette figure, les auteurs ont 
dû croire que les Arrosoirs appartiennent 
à la classe des Annélides tubicoles , et c’est 
d’après cette opinion que Linné plaça l’es¬ 
pèce qu’il connaissait dans son genre Ser- j 
pule. Tous les auteurs linnéens sans excep¬ 
tion conservèrent au genre qui nous occu¬ 
pe les mêmes rapports que Linné. Favanne 
contribua à accréditer l’opinion générale¬ 
ment reçue, en donnant de l’Arrosoir une 
figure conforme à celle de Marvye. Bruguière 
ne tarda pas à ébranler l’opinion vulgaire 
au sujet des Arrosoirs, en créant le premier, 
sous le nom qui lui est encore conservé, le 
genre Arrosoir, pour le Serpula pénis de 
Linné. Dans les tableaux qui sont en tête du 
premier vol. de 1 ^Encyclopédie , Bruguière 
place son genre Arrosoir parmi les Coquilles 
univalves, entre les Serpules et les Siliquai- 
res. Dans sa première classification, La- 
marck adopte cette opinion sans modifica¬ 
tion ; et Cuvier, dans son Tableau élémen¬ 
taire d’histoire naturelle , adopte une opi¬ 
nion peu différente de celle de Bruguière et 
de Lamarck. Lorsque Lamarck étudia les 
fossiles des environs de Paris, et publia les 
Mémoires dans lesquels il décrivit les es¬ 
pèces recueillies avec tant de soin par 
M. Defrance, ce savant naturaliste eut 
occasion d’observer un genre très curieux, 
qu’il confondait alors avec les Fistulanes, 
et dont il fit depuis son genre Clavagelle. 
La connaissance de ce genre pouvait le 
l conduire à établir les véritables rapports 
