AST 
AST 
215 
Genre établi par Montfort ( Conchyl. Syst., 
p. 262) sur une figure de Soldani {Test., p. 
64, t. LVIII, fig. 1 ). C’est sans doute une 
espèce du g. Cristellaire. Voy. ce mot. 
(A. d’O.) 
ASTACOLITES. crust. foss. — 
Nom employé par Davila et par quelques 
autres naturalistes pour désigner divers 
Macroures fossiles. (M. E.) 
* ASTACOPS («5T xxo’s, écrevisse ; &<P, 
visage.) ins. — M. Boisduval (Voy. de VAs¬ 
tral.) a appliqué cette dénomination à un 
genre de la famille des Coréens, groupe 
des Anisoscélites, de l’ordre des Hémiptè¬ 
res. Ce genre, remarquable par des yeux 
très saillants, mais qui a cependant la plus 
grande analogie avec les Anisoscelis, ne ren¬ 
ferme encore qu’une seule espèce de Do- 
rey, rapportée, par M. d’Urville, de son 
premier voyage de VAstrolabe. (Bl.) 
ASTACUS. crust. — Nom générique 
des Écrevisses. Voyez ce mot. (M. E.) 
ASTAQUE. crust. — Voyez asta- 
cvs. r (C. d’O.) 
ASTARTÉ. Astarte (nom mythol. ). 
moll.— Nous trouvons dans l’ouvrage de 
Lister, Traité des animaux d’Angleterre, 
la première figure appartenant au genre 
Astarte de Sowerby. L’espèce dont il s’agit 
est fossile, et provient des terrains zoolithi- 
ques de la Grande-Bretagne. Quelques per¬ 
sonnes ont prétendu que la Venus borealis 
de Linné était une véritable Astarte. Chem- 
nitz cite cette espèce parmi ses Venus , et la 
figure qu’il en donne se rapporte assez exac¬ 
tement à 1 "'Astarte danmoniensis de M. 
Sowerby. Depuis Chemnitz, tous les au¬ 
teurs de conchyliologie ont adopté son opi¬ 
nion au sujet de cette espèce ; il aurait fal¬ 
lu s’assurer cependant si réellement Chem¬ 
nitz avait eu raison de prendre pour l’es¬ 
pèce linnéenne celle qu’il a fait figurer. A 
notre avis , rien ne justifie Chemnitz , et il 
suffit de lire ce que Linné dit de sa Ve¬ 
nus borealis pour se convaincre qu’il ne se 
rapporte nullement à une Àstarté connue. 
A sa description, beaucoup trop courte, Lin¬ 
né ajoute, en synonymie, une figure de Lis¬ 
ter, qui représente avec fidélité 1 e Mactra 
paprita, dont Lamarck a fait une Lutraire. 
Personne ne disconviendra de l’erreur de 
Chemnitz, qui transporte d’une espèce à 
une autre le nom linnéen, espèces qui ne 
sont même pas du même genre. Depuis 
Chemnitz, quelques autres espèces voisines 
de sa Venus borealis ont été figurées et 
décrites, et toutes rapportées au genre Ve¬ 
nus, jusqu’en 1816, époque où M. Sower¬ 
by créa, pour plusieurs espèces fossiles de 
la Grande-Bretagne, un genre Astarte, 
qu’il décrivit, pour la première fois , dans 
son Minerai conchology. Quelques années 
plus tard, Lamarck , dans le tome Y de son 
Histoire des animaux sans vertèbres, pro¬ 
posa un genre Crassine, qui est identique¬ 
ment le même que celui de M. Sowerby; 
mais le genre du naturaliste anglais, ayant la 
priorité de publication, doit être conservé , 
et l’on ne doit plus considérer actuellement 
celui de Lamarck que comme un double 
emploi. Ce naturaliste n’a mentionné qu’u¬ 
ne seule esp. vivante dans son genre Cras¬ 
sine; et cependant il en connaissait plu¬ 
sieurs autres, qu’il mentionna parmi les Vé¬ 
nus. On trouve même parmi ses Cypricar- 
des quelques espèces fossiles des terrains 
zoolithiques, et dont Lamarck n’a point re¬ 
connu le véritable genre, probablement 
parce qu’il n’a pu en étudier la charnière. 
Lamarck comprenait les Crassines dans sa fa¬ 
mille des Tellénides à la suite des Capses. Fai¬ 
sant ainsi servir ce genre d’intermédiaire 
entre cette famille des Tellénides et celle 
des Conques , M. de Férussac avait d’abord 
compris autrement les rapports du genre 
qui nous occupe : il le mettait dans ses Ta¬ 
bleaux méthodiques des Mollusques. Il pla¬ 
çait les Astarté à côté des Crassatclles ; 
mais, peu de temps après, à l’article as¬ 
tarte du Dictionnaire des Sciences natu¬ 
relles, M. de Férussac reconnut que ce g. 
ne devait pas être éloigné des Vénus. M. de 
Blainville , dans son Traité de Malacolo¬ 
gie, revint en quelque sorte à l’opinion de 
Chemnitz, deGmelin et deDillwyn, en rap¬ 
portant aux Vénus le g. Astarte, dont il 
propose de faire dans ce grand genre un pe¬ 
tit groupe particulier. Oublié dans la pre¬ 
mière édition du Règne animal, Cuvier, 
dans la seconde édition du même ouvrage , 
adoptant l’opinion de M. de Blainville , fait 
des Astarté un sous-genre des Vénus. 
Jusqu’à présent l’animal du genre qui 
nous occupe est resté inconnu ; quant aux 
Coquilles, il y en a actuellement un assez 
grand nombre de répandues dans les collée- 
