518 
ATR 
ATR 
France ; mais leur résultat, consigné dans 
le t. VIII des Annales de cette société, est 
loin d’être satisfaisant ; ainsi nous avons 
bien constaté l’existence de l’appareil décrit 
par MM. Lorey, Goureau et Nordmann, et 
nous avons vu , comme eux , s’épanouir en 
rayonnant les deux faisceaux de poils qui 
en font partie; mais cet épanouissement ne 
coïncidait pas toujours avec le cri, et il 
avait lieu souvent pendant que l’insecte se 
taisait, et vice versa; de sorte qu’il est 
évident pour nous qu’il ne contribue en rien 
à la formation du son. D’ailleurs, ce qui le 
prouve à priori , c’est que cet appareil, 
dont l’usage reste à découvrir, existe dans 
beaucoup d’autres Sphinx qui sont absolu¬ 
ment muets, comme l’a fait observer M. Pas- 
serini en combattant l’opinion de M. Lorey. 
D’un autre côté, en prêtant une oreille at¬ 
tentive , il nous a été facile de nous con¬ 
vaincre que le cri ne partait pas de la base 
de l’abdomen, mais de la partie antérieure 
du thorax. Nos recherches se sont en con¬ 
séquence dirigées sur ce point, et nous 
avions déjà dépouillé cette partie de l’é¬ 
paisse fourrure qui la revêt, lorsque notre 
lépidoptère, affaibli par les mutilations que 
nous lui avions fait subir, a cessé de vivre 
avant que nous ayons pu atteindre notre 
but. Cependant, mon fils, qui tenait le 
scalpel, pense que le cri pourrait bien pro¬ 
venir du frottement du prothorax contre le 
mésothorax, et alors il serait analogue à 
celui que font entendre la plupart des Co¬ 
léoptères Longicornes; mais il faudrait ad¬ 
mettre pour cela que ees deux parties fus¬ 
sent libres et pussent agir l’une sur l’autre, 
ce qui serait une exception pour le Sphinx 
Atropos, car elles sont ordinairement sou¬ 
dées dans les autres Lépidoptères. Or, 
nous n’avons pu nous assurer si cette ex¬ 
ception existe réellement, à cause de la sé¬ 
paration forcée que le prothorax et le mé¬ 
sothorax ont éprouvée dans la dissection. 
En attendant que de nouvelles observations 
viennent détruire ou confirmer cette opi¬ 
nion , il nous est démontré d’une manière 
certaine que la sortie de l’air par les trachées 
latérales de la base de l’abdomen, comme 
le dit M. Lorey, ou par le faux conduit de 
la trompe, comme l’exprime M. Passerini, 
ne contribue en rien à l’émission du cri que 
fait entendre le Sphinx Atropos. Pour dé- 
j truire l’assertion de ce dernier, il suffit, 
comme nous l’avons fait, de pincer forte¬ 
ment la trompe à son origine avec des brucel¬ 
les , et l’insecte n’en criera pas moins 
malgré cette pression ; de même qu’il con¬ 
tinuera de crier si l’on déroule la trompe et 
qu’on l’isole des palpes en écartant ceux-ci, 
malgré l’opinion contraire de Réaumur. 
Quant à celle de M. Dugès, elle n’est pas 
mieux fondée, puisque la pression de la 
trompe à sa base, en paralysant l’action des 
deux gouttières crénelées de cet organe, de¬ 
vrait empêcher l’émission du son qu’il at¬ 
tribue au frottement de ces deux parties 
l’une sur l’autre, et c’est ce qui n’est pas. 
Enfin, l’explication donnée par l’observa¬ 
teur cité par Engramelle, se réfute d’elle- 
même , car le mouvement des ailes est in¬ 
dispensable, suivant lui, pour produire le 
cri de l’insecte : or, c’est précisément quand 
on l’empêche de les ouvrir et qu’on le gêne 
dans ses mouvements, qu’il crie le plus fort, 
comme s’il voulait exprimer sa colère. 
Il résulte de cet exposé que la véritable 
cause du cri que fait entendre le Sphinx Atro¬ 
pos est encore à trouver. Ce cri, joint à la 
figure lugubre qu’il porte sur son corselet, a 
suffi pour répandre, en 17 33, l’alarme et l’ef¬ 
froi parmi le peuple de la Basse-Bretagne, 
ainsi que le rapporte Réaumur. En effet, ce 
lépidoptère ayant été, cette année-là, beau¬ 
coup plus commun que de coutume, et son 
apparition coïncidant avec une épidémie très 
meurtrière qui régnait alors dans cette pro¬ 
vince, il n’en fallut pas davantage aux gens 
faibles et crédules pour l’accuser d’être, 
sinon la cause, au moins le précurseur du 
fléau. Mais si l’innocence de notre papil¬ 
lon dans ce cas était facile à prouver, il 
n’en est pas de même d’une autre accu¬ 
sation qui s’élève contre lui, et d’après la¬ 
quelle on prétend qu’il s’introduit dans les 
ruches des abeilles pour se gorger de miel. 
Sa présence seule cause une telle épou¬ 
vante, ou du moins un tel désordre parmi 
les abeilles, qu’elles finissent par déserter 
la ruche , après avoir essayé vainement 
de faire périr cet audacieux voleur par 
leurs coups d’aiguillon impuissants con¬ 
tre son épaisse fourrure. M. Lepelletier 
de Saint-Fargeau nie la possibilité de ce 
fait , quoiqu’il soit attesté par le célè¬ 
bre Huber. Il fait observer d’abord que le 
