AUL 
335 
bricius, représente un coléoptère à corse¬ 
let, sans carène dans le milieu, arrondi à 
la base et sur les côtés, et se joignant exac¬ 
tement aux élytres , comme dans les On- 
ihophagus; tandis que l’espèce de M. De- 
jean, dont nous avons vu trois individus, 
l’un dans la collection du Muséum, et les 
deux autres dans celles de MM. Reiche et 
Chevrolat, ont le corselet caréné dans le 
milieu , très dilaté sur les côtés , avec les 
angles postérieurs très saillants et la base si¬ 
nueuse et séparée de celle des élytres. D’un 
autre côté, l'espèce d’Olivier, de Fabricius et 
de M. Hope, est de la taille de V Onthopha- 
gus Schrehcri , comme le dit le premier 
de ces trois auteurs, tandis que l’insecte de 
M. Dejean est du double plus grand. Le 
seul point de ressemblance qui existe entre 
ces deux espèces, est d’avoir toutes deux 
les élytres sillonnées; du reste, elles ont un 
faciès tellement différent, qu’elles ne peu¬ 
vent appartenir au même g., et qu’on ne 
conçoit pas comment M. Dejean a pu rap¬ 
porter la sienne à celle d’Olivier et de Fa¬ 
bricius. 
M. Delaporte, dans son Hist. nat. des 
Coléoptères , faisant suite au Buffon-Du- 
mènil , p. 74, a également fondé, sur l’es¬ 
pèce dont il s’agit, un genre qu’il nomme 
Menlophilus; et, de même que M. Dejean, 
dont il aura probablement suivi l’autorité, 
sans se donner la peine de vérifier, il a aussi 
rapporté cette espèce à celle d’Olivier et de 
Fabricius. Il résulte de tout ceci que VAu- 
lacium Hollandiœ de M. Dejean devra 
recevoir un autre nom spécifique. Quant à 
son nom générique , il faudra opter entre 
celui de cet auteur et celui de M. Delaporte. 
Four nous, nous pensons que c’est le der¬ 
nier qui doit être adopté, quoique plus ré¬ 
cent, par la raison que M. Delaporte, en 
le publiant, a donné les caractères du g.; 
ce que n’a pas fait M. Dejean à l’égard du 
sien. Or , ce qui constitue un g., ce n’est 
pas son nom , mais bien ses caractères. 
Voy. MENTOPHiiiUs , et aussi le mot tes- 
serôdon, nom du g., créé par M. Hope, 
d’après le véritable Ateuchus Hollandiœ 
de Fabricius, qui ne peut appartenir au g. 
de MM. Dejean et Delaporte. (D. et C.) 
* AULACOCHEILUS(a5Xo£, axoç, sil¬ 
lon; yjùx&ç, bord), ins.— Genre de Coléop¬ 
tères tétramères, famille des Chrysoméli- 
ATJL 
nés, tribu des Érotylides, établi par M. 
Chevrolat, et adopté par M. Dejean ( Catal . 
3 e édit.), qui y rapporte 4 espèces, dont 
3 de Java et 1 des Philippines. Nous ne ci¬ 
terons que la seconde, décrite par Fabricius, 
sous le nom d 'Erotylus h-pustulatus , 
comme étant de Sumatra; et que nous avons 
mentionnée dans notre monographie des 
Érotyles, pag. 49, comme ne pouvant ap¬ 
partenir à ce g. Les caractères assignés au 
g. Aulacocheilus , par M. Chevrolat, sont : 
Antennes de 11 articles ; 3 e aussi long que 
le 4 e et 5 e réunis ; massue composée de 3 
articles; 1 er triangulaire renflé au milieu et 
au sommet ; 2 e transverse, à peine échan- 
cré en croissant; dernier au 3/4 circulaire. 
Palpes maxillaires à dernier article en bou¬ 
ton; labiaux modérément allongés et renflés; 
leur dernier article, terminé subitement en 
pointe courte. Corps ovalaire, court, large, 
convexe ; corselet transversal sinué à la 
base, avec le milieu légèrement lobé ; écus¬ 
son large, irrégulièrement arrondi en ar¬ 
rière, et tronqué en avant; élytres sillon¬ 
nées sur leurs bords latéraux. Les espèces, 
connues jusqu’à ce jour, sont noires, à 
taches jaunes sur les élytres. (D. et C.) 
* AUX-ACOBE. Aulacodus (auXa£, re- 
pli; oô'cuç, dent), mam.— Dans son tableau 
des Mammifères, M. Temminck indique 
sous ce nom un genre de l’ordre des Ron¬ 
geurs établi par le professeur W. Swinder, 
de Groningue; et il lui consacre sa septième 
monographie. 
Le sujet unique observé par M. Tem¬ 
minck était jeune, et voici quels caractères 
on a pu lui reconnaître : 
Incisives 2/2 ; les supérieures fortement 
cennelées et pourvues chacune de deux sil¬ 
lons ; les inférieures lisses ; molaires 2/2, 
seulement de chaque côté ; les supérieures 
partagées en deux sillons profonds, lesquels 
forment trois collines; le premier de ces sil¬ 
lons traverse entièrement la dent ; mais le 
second est arrêté par un talon interne, qui 
réunit l’extrémité des deux crêtes ou col¬ 
lines postérieures. La première des deux 
molaires inférieures a trois sillons et quatre 
collines ; le sillon postérieur traverse en¬ 
tièrement la dent; la seconde molaire res¬ 
semble aux deux supérieures. La forme de 
ces dents offre quelque analogie avec celle des 
parties correspondantes dans les Marmottes. 
