350 
AUR 
AUR 
à la forêt Hercynienne, dit César dans ses 
Commentaires (liv. V, ch. 28), est celle 
qu’on désigne sous le nom d’£/>?/$.Cet ani¬ 
mal est d’une taille peu inférieure à celle 
de l’Éléphant. Son port, sa couleur et ses 
formes sont celles de notre Taureau. C’est 
un animal d’une grande vitesse à la course, 
d’une grande force, et qui n’hésite pas à at¬ 
taquer tout homme ou toute bête qui se 
présente devant ses yeux.On prend les Urus 
dans des fosses habilement préparées, et 
leur chasse, qui est très propre à endurcir 
les hommes à la fatigue, est pour la jeu¬ 
nesse de ce pays un exercice favori. Ceux qui 
ont tué plusieurs Urus et peuvent en mon¬ 
trer les cornes qu’ils conservent comme 
des témoignages de leur valeur , s’atti¬ 
rent de grands éloges. On peut prendre, 
comme il a été dit, des Urus vivants; mais 
on ne parvient pas à les habituer à la vue 
de l’homme , à les apprivoiser, même 
quand ils sont pris tout jeunes. Les cornes 
de ces animaux , par leur grandeur, par 
leur forme et par tout leur aspect extérieur 
diffèrent beaucoup des cornes de nos 
Bœufs. Elles sont très recherchées par les 
habitants, qui en garnissent le bord en ar¬ 
gent et s’en servent, comme de coupes, 
dans leurs festins. » 
Le second passage que nous voulons 
rapprocher du premier sera emprunté au 
Règne animal de Cuvier. 
« L’Aurochs, dit ce célèbre naturaliste, 
passe d’ordinaire, mais à tort, pour la 
souche sauvage de nos bêtes à cornes. Il 
s’en distingue par son front bombé , plus 
large que haut, par l’attache de ses cornes 
au-dessous de la crête occipitale, par la 
hauteur de ses jambes, par une paire de 
côtes de plus, par une sorte de laine cré¬ 
pue qui couvre la tête et le cou du mâle, et 
lui forme une barbe courte sous la gorge, 
par sa voix grognante.... » 
Les signes qui viennent d’être énumérés 
dans cette courte description sont, comme 
on le voit, tous, à l’exception d’un seul (la 
différence dans le nombre des côtes), des 
signes extérieurs et qui s’offrent pour ainsi 
dire d’eux-mêmes à l’observation. Quelques 
uns, tels que la crinière, la barbe, sont 
de nature à frapper nécessairement tout 
homme qui verra pour la première fois un 
Aurochs. Cet*homme remarquera encore, 
sans doute, l’énorme développement des 
épaules, la petitesse comparative de la 
croupe, la brièveté de la queue, et, quand 
il voudra faire connaître l’animal, il ne 
manquera pas d’insister sur plusieurs de 
ces particularités. Or, comme on n’en peut 
pas citer une seule qui soit mentionnée dans 
tout ce que les anciens nous ont dit de 
Y U rus, il en faut conclure, ou que leur 
Urus était un être imaginaire, ou que c’é¬ 
tait une espèce très différente de l’Aurochs. 
Remarquons bien que les seules différences 
qu’ils signalent entre ce Bœuf et la race do¬ 
mestique italienne, ce sont la taille élevée 
de l’animal, la grandeur et la forme de ses 
cornes ; mais supposons qu’un bœuf de la 
campagne de Rome, ou des steppes de la 
Hongrie se trouve transporté dans une fo¬ 
rêt de la Bretagne, les paysans du voisinage 
pourront en dire précisément tout ce que 
les anciens latins nous disent de leur Urus ; 
or, la race bovine en Italie, à l’époque où 
César écrivait, ne ressemblait guère plus à 
la race que nous trouvons aujourd’hui dans 
ce pays, que n’y ressemble la race bre¬ 
tonne. Ainsi, soit qu’on voie dans les Urus 
des forêts de la Germanie des Bœufs ancien¬ 
nement domestiques, puis repassés à l’état 
sauvage (comme il est arrivé en plusieurs 
endroits, dans les temps historiques, et no¬ 
tamment dans les régions tropicales du 
Nouveau-Monde), soit qu’on les considère 
comme appartenant à la souche sauvage 
de notre bétail domestique, il n’y a ni dans 
l’une ni dans l’autre de ces opinions, dont 
la dernière a pour elle l’autorité de notre 
illustre Cuvier, rien qui soit en désaccord 
avec les témoignages des anciens ; au con¬ 
traire, dans ces témoignages, il n’y a rien 
qui puisse servir à établir l’identité de 
l’Aurochs et de Y Urus. 
Comment se fait-il donc que les zoolo¬ 
gistes systématiques aient appliqué ce nom 
(Y Urus à une espèce à laquelle il paraît si 
peu convenir ? Disons-le pour leur justifi¬ 
cation , ce ne sont pas eux qui ont eu l’idée 
de cette application 5 ils l’ont trouvée déjà 
faite par des écrivains qui n’étaient nulle¬ 
ment naturalistes ; mais ils ont eu le tort, 
après l’avoir adoptée sans réflexion, de la 
défendre par des sophismes. Voici à-peu- 
près comme ils ont raisonné : 
« César ne dit pas avoir vu Y Urus, ou 
