AUR 
AUR 
351 
plutôt il avoue implicitement qu’il ne l’a 
pas vu, car tout en affirmant que l’animal 
ne vit point en captivité, il lui donne pour 
patrie un pays dont il a à peine entrevu la 
frontière. Les autres écrivains n’ajoutent 
aucun trait à la description qu’il nous a 
donnée, ils n’en précisent aucun; ils ont 
donc, comme lui, parlé sur de simples ouï- 
dire ; ainsi, il n’y a aucun fond à faire sur 
les détails qui nous ont été transmis, et 
tout ce qu’on peut conclure des divers pas¬ 
sages où se trouve le nom de l 'Unis, c’est 
qu’au commencement de notre ère , il 
existait, dans les forêts de la Germanie, un 
Bœuf sauvage qu’on désignait sous ce nom. 
« Maintenant si l’on considère que, dans 
cette forêt Hercynienne, patrie de VUrus 
au temps de César, existe aujourd’hui une 
espèce de Bœufs sauvages, l’Aurochs, et 
que cette espèce est la seule qu’on y 
trouve, ne sera-t-on point porté à conclure 
que les deux noms désignent un seul et 
meme animal ? 
« La comparaison même de ces deux 
noms conduit à une conclusion toute sem¬ 
blable; car, évidemment, les mots Auer et 
Urus dérivent d’une même racine, ou plu¬ 
tôt c’est le même mot sous deux formes 
différentes.» 
Nous admettrons que les mots Auer et 
Urus dérivent d’une même racine; mais 
on nous accordera aussi la communauté d’o¬ 
rigine des trois mots Vulves (1), Wolf{$), 
Whelp (3), et nous ne nous croirons pas pour 
cela en droit d’en conclure qu’ils désignent 
une même espèce. 
Si l’argument puisé dans les considéra¬ 
tions étymologiques est absolument sans 
valeur, on va voir que l’autre n’a pas plus 
de poids. 
Les écrivains anciens, en effet, ne nous 
donnent pas VUrus comme le seul Bœuf 
sauvage des forêts de la Germanie ; au con¬ 
traire , ils indiquent sous le nom de Bison 
une deuxième espèce qui est certainement 
notre Aurochs. A la vérité, ils auraient pu 
parler du même animal sous deux noms 
différents, ce qui leur est arrivé plusieurs 
fois; mais il est difficile de supposer que 
ce soit ici le cas, quand nous voyons un 
(i) Vulpes , en lalin , Renard. 
(s) IVolf, en allemand el en anglais, Loup. 
W Whilp, en anglais, jeune chien. 
poète latin parler dans un même vers de 
VUrus eldu Bison comme ayant paru l’un 
et l’autre dans les jeux du cirque. 
De ce qu’il n’existe aujourd’hui dans 
l’ancienne forêt Hercynienne qu’une seule 
espèce de Bœufs sauvages, conclure, contre 
le témoignage formel des anciens, qu’il n’en 
existait pas dans les mêmes lieux une se¬ 
conde, il y a deux mille ans, c’est procé¬ 
der bien hardiment. En raisonnant de la 
sorte, si l’espèce de l’Aurochs, aujour¬ 
d’hui réduite à un très petit nombre d’in¬ 
dividus et dont la destruction complète est 
sans doute très prochaine, s’était éteinte il 
y a trois siècles, on n’hésiterait pas à affir¬ 
mer qu’aucune espèce du genre Bœuf n’a 
existé depuis les temps historiques à l’état 
sauvage dans les forêts de l’Europe. 
D’après ce qui vient d’être dit, on voit 
que pour désigner l’Aurochs dans la no¬ 
menclature latine, les classificateurs avaient 
à choisir entre deux noms donnés par les 
anciens à des Bœufs sauvages, l’un dont 
l’application était parfaitement légitime, et 
ne pouvait entraîner aucune confusion, 
l’autre dont l’acception était au moins 
douteuse ; c’est ce dernier qu’ils ont pré¬ 
féré : évidemment ils ont eu tort; mais, 
leur erreur, une fois reconnue, convient-il 
de la réparer ? non, sans doute ; le remède 
serait pire que le mal. 
Si l’on en était aujourd’hui à créer pour la 
zoologie une nomenclature latine, on pour¬ 
rait, on devrait peut-être s’attacher à n’y 
pas faire entrer un seul nom, avant de s’être 
bien assuré qu’on ne le détournait point 
de la signification qu’il avait anciennement. 
Pour cet examen préalable, on trouverait 
sans doute de grands secours dans les re¬ 
cherches de certains naturalistes qui unis¬ 
saient à une parfaite connaissance des faits 
et à beaucoup de sagacité une très vaste 
érudition ; mais quoique ces savants aient 
pu faire, le travail n’est pas terminé, et 
ceux qui s’occuperont de le poursuivre 
rencontreront de grands obstacles ; souvent 
il leur arrivera de ne recueillir aucun fruit 
de leurs recherches. 
Il n’est pas rare en effet, comme nous le 
faisions remarquer plus haut, de trouver 
dans les écrits des anciens le même animal 
désigné par plusieurs noms différents, sui¬ 
vant les pays dans lesquels il a été observé, 
