374 
AVI 
connaît en elle l’Avicule mère-perle men¬ 
tionnée dans les ouvrages des anciens. Gess- 
ner commence par copier la figure de Ron¬ 
delet ; puis, quelques pages plus loin, il 
représente la même coquille par une très 
bonne figure de grandeur naturelle ; mais 
Gessner n’avait point reconnu la ressem¬ 
blance de sa coquille avec celle de Ronde¬ 
let ; aussi leur donne-t-il des noms diffé¬ 
rents. Il n’en est pas de même d’Aldro- 
vande, qui, sous le nom de Concha mar~ 
tjaritifcra , donne trois figures exactes de 
la grande Avicule, où se trouvent les plus 
belles perles orientales. Dans une autre 
partie de son ouvrage, à la page 465, il re¬ 
présente, sous le nom de Concha tennis 
iestœy un groupe assez considérable de 
l’Avicule de la Méditerranée ; et cette fi¬ 
gure , quoique grossière, ne permet aucune 
erreur. Les Avicules n’échappèrent pas à 
l’observation de Fabius Colonna ; il en fit 
représenter une espèce dans ses Observa - 
tiones animalium aquatilinm et terres - 
trium . Nous soupçonnons qu’il s’agit d’une 
espèce fossile. A la fin de son Traité de l’His¬ 
toire naturelle , Ferrante Imperato donne 
également une figure très reconnaissable de 
l’Avicule mère-perle, déjà mentionnée par la 
plupart de ses prédécesseurs. Enfin Bonanni, 
Lister, Rumphius, ont ajouté plusieurs espè¬ 
ces intéressantes à celles déjà connues.L’une 
des figures de l’Avicule mère-perle , qu’on 
peut citer comme très exacte, est celle qu’on 
trouve à la page 198 du Metallotheca va U - 
enfin de Mescati. Les ouvrages de Gualtieri 
et de d’Argenville , quoique plus modernes 
que celui que nous venons de mentionner, 
n’ont pas de figures dont la perfection appro¬ 
che de celle-ci. Jusque-là, à l’exception de 
Fabius Colonna, tous les auteurs que nous 
avons mentionnés n’ont connu que des 
espèces vivantes d’Avicule. Volfart, dans 
son Historia naturalis Asiœ inferioris , 
paraît être le premier qui en ait figuré une 
espèce fossile ; mais nous devons prévenir 
que cette coquille fort singulière a été long¬ 
temps rangée parmi les Mytilus, sous le 
nom de Mytilus socialis. Nous aurons oc¬ 
casion d’en reparler plus tard. Tandis que 
Linné travaillait aux premières éditions 
du Syslema nalurœ , Adanson publiait 
son ouvrage, si utile encore aujourd’hui, 
su?* les Coquilles du Sénégal. Dans les mers 
AVI 
qui baignent cette contrée, on trouve assez 
fréquemment une espèce d’Avicule, à la¬ 
quelle Adanson donna le nom de Chanon ; 
il ne connut pas l’animal de son espèce, et 
entraîné par l’analogie des Coquilles, il l’a 
confondue avec des Modioles, des Moules, 
et une Cardite dans son genre Jambonneau. 
Lorsque Linné publia la dixième édition du 
Systema nalurœ , il sut éviter une partie 
de la confusion d’Adanson ; mais , vou¬ 
lant ne pas trop multiplier ses genres , 
il rapprocha dans chacun d’eux toutes les es¬ 
pèces auxquelles pouvaient s’appliquer des 
caractères fort étendus ; aussi, Linné ras-? 
sembla-t-il, sous le nom de Mytilus Arun » 
do , presque toutes les Avicules connues 
de son temps. La plupart des auteurs qui 
succédèrent à Linné ne manquèrent pas de 
l’imiter ; et, comme le nombre des espèces 
s’accroissait toujours, il en est résulté une 
extrême confusion dans la synonymie du 
Mytilus Arundo. Bruguière conçut l’heu¬ 
reuse idée de réformer la plupart des genres 
linnéens : il retira des Moules le Mytilus 
Arundo , et créa pour lui, dans les Planches 
de l’Encyclopédie, le genre Hirundo Api - 
eu la , auquel il rapportait judicieusement 
VAstrea Maliens de Linné, dont plus tard 
Lamarck a fait le genre Marteau. Peu de 
temps après la mort trop prématurée de 
Bruguière, Lamarck, dans sa première clas¬ 
sification des Mollusques ( Mémoires de la 
Société d'hist. nat. de Paris , 1799 ) porta 
plus loin que son prédécesseur la réforme 
dans les genres linnéens; et, déjà à cette 
époque, on trouve le genre Avicule dans des 
rapports très naturels entre les Marteaux et 
les Perles. A cette époque, Lamarck n’avait 
point encore établi sa classification des Co¬ 
quilles bivalves d’après le nombre des mus¬ 
cles; et, quoique ce caractère d’une haute 
valeur lui ait alors échappé, sa grande ha¬ 
bitude de l’observation lui a fait deviner dès 
le principe les rapports des genres, de telle 
manière que, dans ses méthodes suivantes, 
il eut peu de changements à faire pour les 
mettre entièrement d’accord avec les nou¬ 
velles observations. Depuis, le genre Avi¬ 
cule , généralement adopté , est resté con¬ 
stamment dans les mêmes rapports ; seu¬ 
lement Lamarck, pour en simplifier da¬ 
vantage les caractères, a voulu en séparer, 
comme genre particulier, l’Avicule 
