BOT 
G66 BOT 
tiques que les voyageurs avaient rappor¬ 
tées. 
III. Mais la découverte du microscope, 
vers 1620, par Drebben et Janssen, et ses ap¬ 
plications à l’étude de l’organisation des vé¬ 
gétaux allaient ouvrir un nouveau champ à 
l’observation et donner à la Botanique un 
nouveau caractère. Presque à la même épo¬ 
que , deux savants du premier ordre, Malpi- 
ghi,en 1676, et Grew, en 1682, abordaient de 
front presque toutes les grandes questions de 
la structure des végétaux, fondaient ainsi 
une science toute nouvelle et publiaient cha¬ 
cun de leur côté un livre qui, encore aujour¬ 
d’hui , est la base de la science. La connais¬ 
sance plus approfondie de l’organisation des 
plantes devait aussi mieux faire connaître 
leurs fonctions et le mécanisme de tous les phé¬ 
nomènes de leur Yie : aussi voyons-nous les 
travaux des Geoffroy, des Sébastien Vaillant, 
des De la Hire, et surtout de Haies, venir par 
degrés nous dévoiler successivement les 
mystères de la vie végétale. 
IV. Jusqu’alors, malgré les importants 
ouvrages publiés dans le cours du xvn e siè¬ 
cle , malgré les efforts déjà tentés par quel¬ 
ques hommes supérieurs, la Botanique man¬ 
quait encore des deux éléments qui consti¬ 
tuent vraiment une science, une nomencla¬ 
ture et une classification rationnelles. Ces 
deux conquêtes , elle les fit successivement 
dans la première moitié du xvm e siècle. Tour- 
nefort en France, et Linné en Suède, l’assi¬ 
rent enfin sur des bases solides que le temps 
pouvait bien modifier dans quelques unes de 
leurs parties, mais dont il devait plutôt con¬ 
solider et maintenir l’édifice. 
Tournefort avait dans un même ouvrage 
rangé et caractérisé tous les végétaux con¬ 
nus jusqu’à lui. Sa méthode simple les réu¬ 
nissait tous j mais la nomenclature restait 
avec toutes ses imperfections. Chaque genre 
et chaque espèce, au lieu d’être représen¬ 
tés par un nom invariable, entraînaient une 
phrase souvent peu précise, toujours lon¬ 
gue, traînante, et qui rendait la science dif¬ 
ficile et confuse. Linné réforme cette no¬ 
menclature : il fixe mieux encore que Tour¬ 
nefort ne l’avait fait les limites des genres 
et des espèces, donne un nom spécial à cha¬ 
que genre, transporte ce nom à chaque es¬ 
pèce, qui y ajoute un nom adjectif; et par 
ce mécanisme si simple, si ingénieux, il fait 
sortir les genres et les espèces du désordre et de 
la confusion que ses prédécesseurs n’avaient 
pu détruire. La nomenclature botanique telle 
qu’elle est présentée dans les écrits de Linné, 
il y a déjà plus d’un siècle, n’a subi jusqu’à 
nous aucun changement, aucune améliora¬ 
tion ; et encore aujourd’hui nous suivons 
avec reconnaissance les traces lumineuses 
que ce grand homme a marquées dans la 
science des végétaux. 
V. Nous arrivons à la dernière grande pé¬ 
riode de la science, à celle qui l’a constituée 
sur les bases où nous la voyons assise de nos 
jours. La nomenclature botanique était fon¬ 
dée ; des idées précises, autant du moins que 
la science peut le permettre, étaient attachées 
aux genres et aux espèces ; l’art de préciser et 
de décrire les caractères de ces genres et de ces 
espèces avait été perfectionné ; mais la classi¬ 
fication, après avoir semblé pendant quelque 
temps satisfaire tous les esprits, avait laissé 
voir ses imperfections. Déjà, à différentes 
époques, des hommes supérieurs, mais à qui 
les faits manquaient, avaient entrevu le lien 
commun qui semble réunir toutes les pro¬ 
ductions de la nature, sans pouvoir le sui¬ 
vre et le retrouver. Magnol et Ray avaient 
déjà eu quelques idées vagues d’une classi¬ 
fication qui puiserait ses caractères dans 
l’ensemble de l’organisation et non pas dans 
un seul organe, comme on l’avait fait jusqu’à 
eux ; mais ces grandes idées n’avaient pas en¬ 
core été nettement formulées. Bernard de 
Jussieu commença le premier à les généra¬ 
liser et à les mettre en pratique. Les végétaux 
furent rapprochés d’après leurs analogies ; 
les familles naturelles furent créées, et la 
science entra enfin dans la voie où tous nos 
efforts doivent tendre à la maintenir. Pres¬ 
que à la même époque, Adanson publiait un 
livreront l’originalité a sans doute diminué 
le succès, mais qui, fruit d’une érudition 
immense , d’une étude approfondie de l’or¬ 
ganisation végétale poursuivie et comparée 
dans toutes ses parties, doit néanmoins res¬ 
ter comme l’une des bases de la méthode des 
familles naturelles. Enfin, Antoine-Laurent de 
Jussieu, élève et digne successeur de son oncle 
Bernard, profitant des travaux de celui-ci, 
fécondant et poursuivant ses idées, réunis¬ 
sant lui-même d’immenses matériaux, qu’il 
classait, qu’il coordonnait avec une admira¬ 
ble lucidité, jetait les fondements inébran- 
