668 
BOT 
des analogies qui les rapprochent. Cette ten¬ 
dance, ainsi poussée à l’excès, jette la science 
dans une voie peu philosophique, et qui l’é¬ 
loigne de plus en plus du principe qui lui 
avait d’abord servi de symbole et de point de 
départ. Sans doute il ne faut pas confondre 
des végétaux dont la structure est réellement 
différente, et qui offrent, dans les points es¬ 
sentiels de leur organisation, des contrastes 
qui semblent repousser leur rapprochement; 
car bien que l’idée de genre et même de fa¬ 
mille ne soit qu’une sorte d’abstraction de 
notre esprit, qui n’a ni la précision ni la ri¬ 
gueur que lui attribuent quelques botanistes, 
cependant on doit convenir qu’en multipliant 
ces divisions outre mesure, on brise , pour 
isoler les végétaux les uns des autres, les ana¬ 
logies et les affinités qui tendent à les grou¬ 
per : aussi voyons-nous dans les ouvrages 
les plus récents le nombre des familles aug¬ 
menter dans une proportion effrayante. 
Quand un genre s’éloigne par quelque ca¬ 
ractère, souvent même assez peu important, 
du groupe dont on l’a d’abord rapproché, sou¬ 
vent, au lieu de modifier, d’élargir en quel¬ 
que sorte les caractères généraux de ce 
groupe, de manière à y comprendre ce genre, 
on en retranche celui-ci * et on Férige seul 
en une nouvelle famille : aussi combien ne 
voyons-nous pas aujourd’hui de familles ainsi 
formées par un genre unique ! Celle manière 
de procéder nous paraît vicieuse; nous pen¬ 
sons qu’elle doit être abandonnée. Dans l’é¬ 
tat actuel de la science, après les travaux de 
séparation, de morcellement, dont les genres 
et les familles ont été l’objet, que les esprits 
vraiment philosophiques s’occupent plutôt 
de rechercher, en multipliant et variant les 
points de vue sous lesquels les végétaux peu¬ 
vent être envisagés, les affinités qui peuvent 
exister dans ces groupes désunis, et à re- 
nouer les liens brisés des rapports que la na¬ 
ture a établis entré eux. En un mot, nou9 
pensons qu’on rendrait plus de services à la 
science, qu’on la dirigerait dans une foute 
plus rationnelle et plus philosophique, en fon¬ 
dant, en réunissant entre eux un grand nom¬ 
bre des genres et des familles qui existent 
aujourd’hui, plutôt qu’en opérant de nou¬ 
velles divisions. 
Il est encore un point sur lequel nous ne 
saurions trop appeler l’attention des jeunes 
observateurs ; c’est dé suivre un même or* 
BOT 
gane dans toutes les périodes de son déve¬ 
loppement , depuis le moment où il com¬ 
mence à se montrer jusqu’à celui où il a 
acquis tous ses caractères. L’Organogénie » 
car c’est ainsi qu’on a appelé cette partie 
de la science des êtres organisés, peut seule 
nous éclairer définitivement sur la véritable 
nature d’un organe. Elle s’applique non seu¬ 
lement à l’étude des organes considérés dans 
leur ensemble , dont elle nous fera connaî¬ 
tre les changements successifs qui se sont 
opérés dans leur structure interne , mais en¬ 
core à l’étude des éléments anatomiques 
dont ces organes se composent. En un mot, 
nous croyons l’Organogénie appelée à éclai¬ 
rer à la fois 'l’Organographie et l’Anatomie 
des végétaux. (A. Richard.) 
*BOTANQCHARA (jSorotvvj, herbe ; x«p*> 
joie), ins. — Genre de Coléoptères tétramè- 
res, famille des Chrysomélines, établi par 
M. Dejean, dans son dernier Catalogue, aux 
dépens du grand g. Cassida de Linné, et qu’il 
place entre les g. Cyrionota et Chelimorpha 
de M. Chevrolat. Il y rapporte 19 espèces, 
de l’Amérique, parmi lesquelles nous en ci¬ 
terons 2 seulement : la B. nervosa { Cas- 
sida id. Fabr.) du Brésil, et le B . Panthe - 
rina Dej. de Buénos-Ayres* (D.) 
BOTAURUS. ois. — C’est le nom latin 
adopté par Brisson pour une sous-division 
de son g. Ardea s Héron, ayant pour type le 
Butor, Ardea siellaris Linn. Depuis lui, on 
a continué de l’employer dans le même sens, 
et même dans ces derniers temps comme 
nom générique. Voyez héron. (Lafr.) 
BOTELUA. bot. ph. — Voyez boute- 
loua. 
*BOTHRIDERES ((3o9 P tov, petite fosse; 
ef/pv), cou). iNS.—Genre de Coléoptères tétra- 
mères, famille dès Xylophages, établi par 
M. Dejean, dans Son dernier Catalogue, aux 
dépens du g. Bitonia et Lycius „ Il y rapporte 
9 espèces dont 6 d’Amérique, 2 d’Afrique et 
1 d’Europe. Nous n’en citerons que 2:1 è B. 
suicatus Dej., de Saint-Domingue ; et lè B. 
coniractus Fabr., qui se trouve aux environs 
de Paris. (D.) 
*BOTHRïDIE. Boihridium ( jSo'Qptsv, su¬ 
çoir). IIELM. — M. dè Blainville ( Appendice 
à la traduction française de Bremser, pl. 2, 
f. 15) a établi ce genre bour le ver tænioïde, 
de la famille des Anorhynques, qui vit dans 
l’intestin des Pillions, et qu’on trouve corn* 
