760 
BUF 
BÜF 
racées. Genre établi par le professeur Nees 
d’Esenbeck (in Linnœa , IX, p. 300 ; X, p. 196) 
pour une plante du Cap, décrite par Vahl 
sous le nom de S'cliœnus punctorius. y oyez 
schænus. (A. R.) 
BUENA, Pohl. (nom propre), bot. pu. 
— Synon. du genre Cosmibuena , R. et P. 
(C. L.) 
BUFFALO, mam. — Ce mot, qui, en an¬ 
glais, signifie proprement un Buffle, a, dans 
toute l’Amérique du Nord , une autre signi¬ 
fication , et s’applique au Bison. Nous espé¬ 
rions à l’occasion de ce mot pouvoir donner 
les généralités relatives à ce dernier rumi¬ 
nant, et au sous-genre auquel il appartient, 
mais nous serons forcés de les renvoyer au 
mot dombey , qui est le nom qu’on donne 
dans le Caucase à l’Aurochs. (R.) 
BUFFLE. Bubalus. mam. — Le nom de 
Bubalus , donné d’abord par les Romains 
à une Antilope africaine, mais bientôt trans¬ 
porté à un Bœuf sauvage des forêts de la 
Germanie, n’a commencé que vers la fin 
du vi e siècle à être appliqué à l’espèce 
qui le porte aujourd'hui, espèce originaire 
d'Asie, et alors récemment introduite en Eu¬ 
rope. Ce n’est pas qu’à partir de cette épo¬ 
que , le mot ait constamment conservé la 
même signification ; au contraire, nous le 
trouvons employé , tant sous sa forme pre¬ 
mière que sous les formes diverses qu’il a 
prises dans le latin du moyen-âge ou dans 
les langues modernes , pour désigner d’au¬ 
tres Bœufs différents des deux premiers, et 
quelquefois même de simples variétés de no¬ 
tre Bœuf commun. Aujourd’hui, dans le 
langage des naturalistes, la valeur du mot 
Bubalus est bien déterminée , et celle du mot 
Buffle l’est égalemeU; mais les deux mots, 
dans les nomenclatures française et latine, 
ne se correspondent pas exactement : le pre¬ 
mier a une valeur spécifique ; l’autre se prend 
dans un sens plus général. 
Les caractères communs aux espèces qu’on 
comprend sous le nom collectif de Buf¬ 
fles ont été déjà exposés dans ce Diction¬ 
naire (1), et nous n’avons rien à ajouter à ce 
(i) Tora. II, pag. 616 et suiv.— Puisque nous avons occa¬ 
sion de rappeler cet article, il conviendra de signaler deux 
fautes assez graves qui s’y sont glissées à l’impression. 
On lit pag. 619, col. i, lig. 6, que les cornes du Bos fron- 
Mis sont cachées dans une partie de leur étendue ; on doit 
lire cochées, marquées de coches ou d’entailles circulaires. 
A U mime page, c#l, a, lign, 36, une correction tout aussi 
que nous en avons dit, du moins quant à 
ceux qui se rapportent à la charpente os¬ 
seuse ; quant aux autres, bien qu’ils aient 
été établis d’une manière peu légitime, c'est- 
à-dire en étendant à toutes les espèces des 
remarques qui n’avaient réellement été faites 
que pour une seule, nous devons dire que 
toutes les découvertes ultérieures semblent 
justifier ces généralisations. 
L’absence de papilles cornées à la langue 
n’était, par exemple, jusqu’à ce jour, prou¬ 
vée que dans le cas du Buffle commun ; mais 
nous avons eu tout récemment occasion de 
la constater chez une nouvelle espèce dont 
notre musée vient de s’enrichir, le Bos bra - 
chyceros de Gray. On est donc porté à croire, 
malgré ce que semblerait indiquer un trait 
de mœurs attribué par Sparmann au Buffle 
du Cap , trait que nous avons autrefois cité 
et sur lequel nous aurons bientôt occasion 
de revenir, que tous les Buffles ont la langue 
douce. Ce caractère d’ailleurs, en supposant 
qu’on l’eût observé dans toutes les espèces, 
ne serait probablement pas, comme nous 
semblions le faire entendre, un caractère 
exclusif, puisqu’il y a déjà quelques raisons 
de supposer qu’on le retrouve également 
dans le Yak. En effet, Pallas, qui avait dis¬ 
séqué un de ces animaux, dit (Aci. Acad, 
petrop., t. I, part. 2, p. 250) que sous le rap¬ 
port des viscères , il ne diffère en rien du 
Buffle commun ; or il n’est pas vraisemblable 
qu'un trait aussi saillant que celui dont il 
s’agit ici ait pu échapper à l’observation du 
consciencieux zoologiste. 
Un autre caractère, qui paraît également 
être commun à toutes les espèces du sous- 
genre, sans toutefois leur appartenir exclu¬ 
sivement, c’est celui qui a rapport à la dis¬ 
position des mamelles. Daubenton a décrit 
malheureuse place dans les forêts du Thibet le Gayal des fo¬ 
rêts du Silhet. 
Une autre inexactitude que nous devons relever, mais qui, 
cette fois, n’est pas du fait de l’imprimeur, se trouve à la 
même page, et est relative à la distribué an géographique du 
Gour. Ce n’est point, comme nous l’avions cru, d’après l’ins¬ 
pection d’un dessin dont nous avons depuis reconnu l’inexac¬ 
titude, une tète du Bos Gaurus, qui se trouve dans le musée 
chinois et japonais, indiquée comme provenant de Java; 
mais une tête du B. Bentiger, ou pour mieux dire du B. Ban~ 
teng, car le nom donné par Rafdes à l’animal doit être con¬ 
servé comme étant le premier en date. Ainsi Ceylan reste, 
jusqu’à présent, la seule île dans laquelle l’existence du Gour 
annoncée en iC8r par Knox paraisse dûment constatée; et 
Ceylan, il faut le remarquer, est en quelque sorte un pro¬ 
longement de l’Inde continentale. 
