36 
DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 
mais sur un mérite réel. Peut-être faut-il ajouter que sans Alexandre, 
qui envoyait à son maître les productions les plus rares des pays qu’il 
parcourait en vainqueur, et qui consacra plusieurs millions à faciliter ses 
recherches, Aristote n’aurait jamais pu leur donner autant de développe¬ 
ment. Comme le jeune conquérant avait puisé dans les leçons du philo¬ 
sophe le goût des sciences naturelles, il voulut contribuer à leurs pro¬ 
grès en les enrichissant de nouvelles découvertes. Il fit faire, dans 
ce but, par l’amiral Néarque , sous la direction d’Onésicrite, homme 
d’un profond savoir, une exploration des côtes de la Perse, qui procura 
la connaissance de plantes et d’animaux jusqu’alors inconnus, et entre 
autres du cotonnier et du tigre rayé. Il introduisit en Europe les paons, 
qu’on n’y avait jamais vus, et une espèce de perruche verte, à collier 
rouge, qui a reçu le nom de Psittacus Alexandri. 
Les contemporains les plus célèbres d’Aristote furent Démocrite d’Ab- 
dère, Hippocrate, Xénophon et Platon. Quand on lit les œuvres de ces 
grands hommes, on s’étonne de voir combien étaient rares leur commerce 
scientifique et la lecture de leurs écrits ; car chacun deux a des opinions 
indépendantes de celles de ses contemporains, et l’expérience acquise 
par l’un est complètement perdue pour les autres. 
On attribue à Dioclès, à Epicure, à Épiménide, à Métrodore et à Cra- 
tœvus, des traités de botanique descriptive ; mais ces ouvrages ont péri 
comme la plupart des chefs-d’œuvre de l’antiquité; on dit que le dernier 
avait joint à ses descriptions des figures coloriées. 
Théophraste (320 ans avant J.-C.), d’abord disciple de Platon, puis 
d’Aristote, et chef du Lycée, où il réunit plus de deux mille élèves, fit 
pour la botanique et la minéralogie ce que le philosophe de Stagyre avait 
fait pour la zoologie. Il écrivit sur les plantes deux traités que nous pos¬ 
sédons tout entiers. L’un, sous le titre $ Histoire des plantes, 
commence par l’exposé de ses idées sur l’organographie végétale ; idées 
fort incomplètes à cause de l’absence d’instruments d’observation, et 
inexactes parce qu’il était beaucoup trop enclin à voir dans les végétaux, 
comme dans les animaux, des fibres et des veines. Il dispose ensuite les 
plantes non pas avec cette méthode savante et philosophique qui fait la 
gloire de son maître, c’est-à-dire d’après une profonde étude des analogies, 
mais en les divisant suivant leur grandeur en arbres, arbrisseaux, sous- 
arbrisseaux et herbes. Ce système, tout faux qu’il est, fut cependant le seul 
adopté jusqu’à la renaissance des lettres. Il traite ensuite de leur inflo¬ 
rescence, de leur mode de reproduction; parle, entre autres, de la fé- 
