DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 
107 
il essaya d’analyser les végétaux par le l'eu 5 mais Mariette mit fin à 
ces essais inutiles, en démontrant aux botanistes que cette méthode ne 
pouvait les conduire à aucun résultat. 
Woodward répéta les expériences de Van Helmonl, qui tendaient à 
prouver que les végétaux subsistent avec de l’air et de l’eau seule¬ 
ment ; ou, en d’autres termes, que la plante décompose l’eau et l’acide 
carbonique, pour en extraire le carbone et l’hydrogène. 
Nous avons vu , dans la partie de ce travail relative à la zoologie, 
que Ray avait établi une méthode sur tous les embranchements des 
sciences naturelles. Il vint tirer la science taxonomique du chaos dans 
lequel elle était plongée, et il se place encore à la tête des classifica¬ 
teurs du xvn e siècle; car nous ne trouvons, après l’essai de Bau- 
hin, d’autres systèmes botaniques que ceux encore bien arbitraires 
de Johnston et de Morison. On reconnaît dans sa méthode le prin¬ 
cipe dichotomique ; il prend pour base de ses divisions le nombre et la 
forme des pétales, la quantité des semences, la nature du péricarpe, etc. ; 
mais, entraîné parla routine, il sépare encore les végétaux ligneux des 
plantes herbacées. 
Magnol développa avec sagacité, dans son Prodrome d’une histoire gé¬ 
nérale des plantes, les principes sur lesquels doit être établie une mé¬ 
thode naturelle; mais, dans l’application, il s’en écarta sans cesse, et 
longtemps après il publia un système tout artificiel. 
Malgré l’imperfection de son système, Rivin fut le seul botaniste de 
son temps qui 11 e séparât pas les végétaux ligneux des plantes herba¬ 
cées ; ce qui était déjà un grand progrès. La simplicité de sa méthode la 
fit adopter par un grand nombre d’auteurs, surtout en Allemagne. 
Pii ton de Tournefort publia, en 1694, ses Instilutiones rei herbariœ, 
dans lesquelles il donna un système entièrement fondé sur l’absence ou 
la présence de la corolle, sa configuration, le nombre de ses divisions et 
son mode d’inflorescence ; on y trouve un certain nombre de familles na¬ 
turelles. Malheureusement, il ne donna aucune importance aux affinités 
qui unissent les plantes herbacées aux végétaux ligneux, et il en forma 
deux groupes distincts. Le petit nombre de plantes qu’il connaissaill’em- 
pêcha de perfectionner son système, dans lequel ne peuvent entrer la 
plupart de celles qui ont été récemment découvertes. La forme attrayante 
des ouvrages de Tournefort et la lucidité de ses démonstrations lui va¬ 
lurent une réputation qu’éclipsèrent à peine les admirables travaux des 
phytologisles du xvm e siècle; car la plupart des botanistes adoplèrcni 
