130 
DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 
de la beauté des figures qui ornent son ouvrage , car son texte est en 
général d’une grande inexactitude. 
Barrère publia, en 1745, à l’époque où le nom de Linné était tout 
puissant dans la science, un èssai de classification ornithologique ex¬ 
clusivement fondée sur la structure des pieds. Son système, mis en 
tête de son Histoire naturelle de la France équinoxiale , ne fut pas 
adopté. 
L’histoire des oiseaux d’Edwards, publiée à Londres, contient la des¬ 
cription et la figure de beaucoup d’espèces nouvelles. 
Les systèmes donnés, en 1750 et 1752, par Klein et par Mœhring, ont 
le défaut d’être purement artificiels et de faire reculer la science de plus 
d’un siècle. Il n’en est pas de même de la méthode de Brisson publiée, 
en 1760, dans son ornithologie ; elle est fondée sur la forme du bec et 
des pieds, sur le nombre des doigts et leur mode d’union. L’ouvrage de 
Brisson, qui a devancé notre époque en établissant beaucoup de coupes 
génériques admises aujourd’hui, est encore fort estimé pour l’exactitude 
des descriptions. 
Le système ornithologique de Linné, dans lequel les caractères sont 
établis avec précision, quoiqu’il s’appuie également, comme signes ca¬ 
ractéristiques de première importance , sur la forme du bec et sur celle 
des pieds, éclipsa tous ceux qui l’avaient précédé ou qui étaient contem¬ 
porains de son Systema naturœ. Les vrais principes de classification 
naturelle se retrouvent dans ce système, qui, encore aujourd’hui, est le 
plus suivi sous le rapport des divisions principales. 
Schæffer essaya une méthode incertaine, fondée sur la forme des 
pattes. Scopoli (1777) ne prit pour base de sa distribution systématique 
des oiseaux que les écailles qui leur couvrent les pieds. Ce système, fort 
incomplet et d’une étude peu facile, n’eut aucun succès. 
Le Synopsis général de Latham est une description systématique à 
peine différente de celle de Linné, et à laquelle ont été ajoutés quelques 
genres nouveaux. Il publia plus tard son Index ornithologicus, qui 
est une judicieuse épuration du premier ouvrage. 
Mauduit, chargé de la rédaction de la partie ornithologique de l’En¬ 
cyclopédie, adopta un système de classification imaginé par Bonnaterre, 
mais bien inférieur à celui de Brisson. 
Ces divers travaux ne sont pas de stériles nomenclatures, fondées sur 
un déplacement arbitraire et plus ou moins heureux des oiseaux; ce sont 
toujours des travaux d’ensemble, généralement enrichis de nouveaux 
