DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 
1S1 
genres, et que les méthodistes ont cherché à classer de manière à éviter 
les fautes dans lesquelles sont tombés les auteurs précédents. 
Buffon, en se servant des observations de ses devanciers et de ses con¬ 
temporains, peignit, avec son magique pinceau, les couleurs brillantes 
des oiseaux, leurs mœurs, tous les phénomènes, jusqu’alors imparfaite- 
ment connus, de leur existence, et initia les hommes du monde à cette 
partie si intéressante de l’histoire de la nature ; mais il procéda pour 
eux comme pour les mammifères ; aussi n’exerça-t-il aucune influence 
sur le cours des études systématologiques. Il fut assisté dans ses tra¬ 
vaux par Guéneau de Montbéliard qui, dans ses descriptions, emprunta 
quelquefois le pinceau de son maître. 
Erpétologie. — L’erpétologie, informe au temps de Ray, ne reçut 
point de Linné une impulsion nouvelle. Son système de classification est 
fautif, et la dernière édition du Systema naturœ , publiée par Gmelin, 
tout en y ayant apporté de grandes modifications, par suite des progrès 
toujours croissants de la science erpétologique , renferme encore un 
grand nombre d’erreurs. Le premier auteur méthodiste auquel l’erpéto¬ 
logie doit ses véritables progrès est Laurenti, naturaliste autrichien, 
qui, par la publication de son Systema reptilium emendatum , apporta, 
dans la méthode encore imparfaite de Linné, des modifications qui ont 
servi de base à tous les travaux postérieurs. Il ne désigna plus les ani¬ 
maux de cette classe sous le nom d’amphibies, mais sous celui de rep¬ 
tiles; il omit néanmoins dans son système le genre tortue. Scopoli es¬ 
saya, en 1777, une classification qui ne mérite aucune attention. 
Nous ne trouvons guère d’autres travaux généraux sur les reptiles ; 
mais de bonnes observations sur des genres et des familles appartenant 
à cette classe ; ainsi Yaliisnieri publia un excellent mémoire sur le camé¬ 
léon; Dufay, un ouvrage remarquable sur les salamandres. On doit à 
Gatesby de très bonnes figures de divers ordres de reptiles , insérées 
dans son histoire naturelle de la Caroline; Levin Vincent a décrit le 
pipa et son singulier mode de propagation ; Scheuchzer, dans sa Phy - 
sied sacra, a donné de bonnes figures d’ophidiens. 
Rœsel, l’un des observateurs les plus attentifs de cette époque, publia 
un travail monographique sur les grenouilles d’Europe, et Schneider, 
une monographie des tortues. Daubenton, quoiqu’on puisse lui repro¬ 
cher de manquer souvent de coup d’œil, s’acquitta avec sa précision or¬ 
dinaire de la rédaction de la partie erpétologique de l’Encyclopédie. 
