DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 
173 
très savants ont enrichi la science d’observations neuves et impor¬ 
tantes ; et la minéralogie, qui a dû tant de progrès à MM. Brongniart, 
Dufrénoy, Delafosse, Haidinger, Kupffer, G. Rose, etc., attend encore 
d’eux de nouveaux perfectionnements. 
Anatomie . — Le xvm* siècle n’avait pas cessé de mettre à profit 
les travaux des siècles précédents déjà riches en découvertes, et ses 
efforts avaient été couronnés de succès; car la connaissance de la struc¬ 
ture particulière des organes était arrivée à un haut degré de perfection; 
mais, jusque-là tous les travaux n’avaient eu pour but que l’anatomie 
descriptive, et l’on peut dire que l’anatomie générale n’existait pas, bien 
que quelques points de cette science eussent été entrevus par les an¬ 
ciens. Bichat, élève de Pinel, qui, dans sa nosographie philosophique, 
avait classé les maladies d’après l’analogie des tissus, développa l’idée 
de son maître et eut la gloire de donner aux éludes anatomiques une 
direction nouvelle. Après avoir étudié isolément les divers tissus, il les 
compara entre eux et les groupa suivant leur affinité ; il comptait jusqu’à 
vingt-et-un tissus élémentaires , quoique la plupart paraissent dériver 
du tissu cellulaire. La mort l’empêcha de mettre la dernière main à 
cette puissante création ; mais ses travaux ne furent pas stériles , et les 
routes qu’il ouvrit à la science sont les seules aujourd’hui suivies. 
L’étude de la structure intime des organes avait beaucoup plus de 
progrès à accomplir que l’anatomie générale, et notre siècle n’a point 
manqué d’hommes capables de descendre jusque dans les particularités 
de l’organisation. Sans faire précisément des découvertes nouvelles, ils 
ont beaucoup contribué au perfectionnement de la science de l’orga¬ 
nisme. Nous citerons, parmi ceux qui se sont le plus occupés d’ana¬ 
tomie générale et descriptive, MM. Ghaussier, Boyer, Marjolin, J. et 
H. Cloquet, Meckel, Serres, Lauth, Tiedemann, Magendie, Bourgery, 
Jacob, Gerdy, Treviranus, Arnol, etc. A ces noms peuvent se joindre 
ceux des savants qui se sont occupés de zootomie, et qui ont répandu, sur 
les connaissances d’anatomie générale, un intérêt qui ne pouvait naître 
que d’un vaste point de vue comparateur. Nous passerons légèrement 
sur l’anatomie des régions, créée par Béclard, qu’une fin préma¬ 
turée empêcha de réaliser complètement son idée, et qui eut pour in¬ 
terprètes MM. Velpeau et Blandin. Nous ne mentionnerons pas ici les 
travaux des hommes distingués qui se sont occupés et s’occupent encore 
d’anatomie pathologique, parce que cette science, malgré son intérêt 
